Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1128 Esas
KARAR NO : 2020/285

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… ..
VEKİLİ :Av. …..
DAVALI :1- …
VEKİLİ :Av. ….
DAVALILAR :2- …
… …
3- … …
…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11.04.2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 26/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … nezdinde ve davalı … adına kayıtlı diğer davalı …adına ZMMS sigortalısı olan …plakalı araç davacıya ait …plakalı araca çarptığını ve maddi hasar oluştuğunu, davalı aracının %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeniyle davacı aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, değer kaybının tazmini için davalı … AŞ’ye başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, kaza sonrasında davacıya ait araç onarım için servise bırakıldığı ve bu nedenle davalı aracı kullanılamadığını, davacının taksicilik yaptığından dolayı değer kaybı tazminatı yanında aracın iş gücü kaybının da tazmini gerektiğini, bu nedenle meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca 100,00 TL iş gücü kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin İstanbul olduğu davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen …plakalı araç davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının sigortaya yapmış olduğu hasar başvurusu üzerine 14/08/2018 tarihinde 1.400,00 TL- 14/09/2018 tarihinde ise 1.930,76 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davacı şirket hasar bedeli olan 3.330,76 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyeti dolayısıyla iş gücü kaybı tazminatı alacağı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, 26/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … nezdinde ve davalı … adına kayıtlı diğer davalı …adına ZMMS sigortalısı olan …plakalı araç davacıya ait …plakalı araca çarptığını ve maddi hasar oluştuğunu, davalı aracının %100 kusurlu olduğunu ileri sürmüştür.
Toplanan delillerden, kazanın 26/06/2018 tarihinde meydana geldiği, …plakalı aracın malikinin davalı … olduğu, kaza anındaki sürücüsünün davalı … olduğu, diğer davalı …nin de bu aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu görülmüştür.
Davalı araç sürücüsünün kazanın oluş şekline göre kazada tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişiden araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı iş gücü kaybı alacağının belirlenmesi bakımından rapor alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 3.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, işgücü kaybı alacağının ise 1.500 TL olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile 3.000,00 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-1.500,00 TL işgücü kaybı alacağının davalılar … ve … ..’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alacaklara davalı …yönünden 05/07/2018 temerrüt tarihi, davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 26/06/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 307,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 271,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, davalı … şirketinin sorumluluğunun 169,03 TL ile sınırlı tutulmasına
5-Davacı tarafça yapılan 145,23 TL harç, 713,63 TL yargılama gideri toplam 858,86 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
eimza