Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

,
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1105
KARAR NO : 2020/318

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :1…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALILAR : 2-…
3- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/ 2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020
Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/217 Esas-2018/350 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememizin 2018/1105 sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde …plakalı aracın ile müvekkiline ait …plakalı araca çarparak maddi hasara uğradığını, davalının değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslahla artırmak kaydıyla meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 21.500,00 TL’nin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının hukuken yararı olmadığını, müvekkilinin olayda kusuru olmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava 23.11.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı alacakları istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Kazanın sürücü … … ‘ın sevk ve idaresindeki …plakalı araç ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolunun sağ tarafında kurallara uygun olarak park halinde bulunan …., … ve …. plakalı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kazanın oluşumuna göre; 23.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kurallarına uymadığı gibi, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığından kurallara uygun park edilmiş araçlara çarptığından söz konusu kazanın meydana gelmesinden %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı sürücü .. .. kurallara uygun olarak park ettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinden kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Dava konusu araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince 9.000,00TL değer kaybı mevcut olduğu, ancak poliçenin toplam kaza limitinden daha önce ödemeler yapıldığı görülmekle , sadece bakiye limit 1.020,00TL yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu, bu tutar yönünden diğer davalıları ile birlikte sorumlu olduğu, sigorta şirketi yönünden 29.03.2018 tarihi itibariyle faiz istenebileceği, Yargıtay İçtihatlarına göre dava konusu araçta 10.000,00TL değer kaybı mevcut olduğu ve bu tutardan araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu, bu tutar yönünden kaza tarihi itibariyle faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ile mahkememizce davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacının karşılanmamış zararı olan 10.000,00 TL alacağın;
9.000,00 TL’lik değer kaybının poliçe toplam kaza limitinden daha önce ödemeler yapıldığı, kalan bakiye limitin 1.020,00 TL yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu, bu tutar yönünden diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğu, sigorta şirketi yönünden 29/03/2018 tarihinden itibaren faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
Dava konusu …plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybının mevcut olduğu, bu tutardan araç malikinin ve sürücüsünün müteselsilen sorumlu olduğu, bu tutar yönünden ise kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın ve 153,70 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 493,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 225,50 TL harç ve 1.226,10 TL yargılama gideri toplamı 1.451,60 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2020
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim ..
¸(e-imzalıdır)