Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1101 Esas – 2019/939
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1101
KARAR NO : 2019/939

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … YAPI İNŞAAT TAAHHÜT DANIŞMANLIK SAN. VE
TİC. LTD. ŞTİ. (V.N : …….)
VEKİLİ : Av. …….
Hacıilyas Mah. 4.Aral Sk. Adalet İş Mrk. No:3 K:2/6
Osmangazi/Bursa
DAVALI : … SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av………
… Sigorta A.Ş. Fulya Mah. Büyükdere Cad. Torun Center 74/D
34281 Şişli/İstanbul
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/08/2018
KARAR TARİHİ : 19/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; … plakalı aracın 24/03/2017 tarihinde kaza yaptığını, aracın pert duruma geldiğini, araç hasarlı olarak davacıya bırakılarak 19.000,00 TL ödeme yapıldığını, pert bedelinin eksik olduğunu, araç piyasa rayiç bedelinin eksik belirlendiğini, ödenen bedelin KTK dikkate alındığında davalıyı tamamen ibra edilmiş saymaya elverişli olmadığını, bakiye pert bedelinin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen hasar nedeniyle davacıya 21/04/2017 tarihinde 19.000,00 TL tutarında hasar bedeli ödendiğini,davalının sigorta sözleşmesi kapsamında üzerine düşen sorumluluğu ve edimini yerine getirdiğini, davacınında davalıyı ibra ettiğini, aksi kabul edilecek olursa aracın gerçek zararının ve tam hasara uğrayıp uğramadığının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 24/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemidir.
Taraflar arasında dava konusu aracın uğrayacağı hasara ilişkin olarak kasko poliçesi düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davadan önce davalı sigorta şirketi müracaat edilmiş, sigorta şirketi tarafından davacıya bir kısım ödeme yapılmıştır. Bu tutar sovtaj bedeli ve nakit ödeme ile toplamda 42.000,00 TL’ye tekabül etmektedir.
Taraflar arasında kazanın oluş şekline ilişkin olarak ve sigorta poliçesi teminatı kapsamında olup olmadığına ilişkin ihtilaf bulunmayıp ihtilaf ibranamenin borcu sonlandırıp sonlandırmadığı ve yine araçta meydana gelen zarar miktarına ilişkindir.
Mahkememizce araçta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin 51.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Kasko bedelinin ise kasko listesine göre 51.165,00TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişinin aracın rayiç değerine ilişkin belirlemesi mahkememizce de uygun bulunduğu gibi taraflarca bu belirlemeye de itiraz edilmemiştir. Belirlenen rayiç değerden sovtaj bedeli ile davacıya ödenen 19.000,00 TL’lik tutar düşüldüğünde davacının davalıdan bakiye 9.000,00 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı davacıdan ibraname alındığını ileri sürmüş ise de bu ibraname ödenen bedele ilişkin makbuz hükmünde değerlendirilmiş ve davacının bakiye kalan miktar kadar alacağının bulunduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 9.000,00 TL maddi tazminat alacağının 14/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 614,79 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harc, 145,16 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 433,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 216,96 TL harç, 73,50 TL yargılama gideri toplam 290,46 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden
itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
19/09/2019

Katip …….

Hakim ……