Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/109 Esas
KARAR NO : 2020/396

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
… OTO MAKAS
VEKİLİ :Av. …

DAVALI :…
…
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/01/2018
KARAR TARİHİ : 06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/…. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacı davalı şirkete icra takibine konu olan faturaları kesip tebliğ ettiğini, davalının faturalara karşı bir itirazı bulunmaması karşın bugüne kadar fatura bedelini ödemediklerini, başlatılan takibe de itirazda bulunduklarını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı takipe dayanak yaptığı fatura içeriğindeki malları davalıya satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Somut olayda malların ve satışa konu mallara ait faturanın teslimine ilişkin bir imza söz konusudur. Davalı taraf teslimi imzasına ilişkin beyana davet edilmiş, davalı vekili 3.04.2019 günü oturumda fatura altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, ticari defterlerin incelenmesini istediklerini beyan etmiştir.
Fatura altında bir imza ve telefon numarası bulunmasına rağmen bir isim söz konusu değildir. İmzayı kimin attığı belirsizdir. İmza sahibinin davalı şirketle irtibatı da bu sebeple tespit edilememiştir. Bu durumda davacının davayı başka şekillerde ispat etmesi yahut imza sahibinin ismini bildirerek davalı şirketle bağlantısını ileri sürmesi gerekir. Davacı şirket bir isim bildirmediğinden taraf defterlerin üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. İspat külfeti üzerinde bulunan davacı taraf defter incelemesi için gerekli masrafları yatırmamıştır. Kendisine yeterli ihtarat yapıldığından davacının ispat külfetini yerine getirmediğini kabul etmek gerekir.
Esasen dosya kapsamındaki olgular, faturanın düzenlenmiş ve teslim biçimi davacının haklı olduğu izlenimi yaratmıştır. İnşaat şirketlerinde kullanılan araçların tamir ve bakımının şoförler tarafından yapıldığı ve bunların şirket yetkilisi de olmadığı ancak hizmet alan şirket lehine bir zenginleşme sağladığı dikkate alındığında davanın haklı olma ihtimali yüksektir. Davalı şirketin son dönemde ödeme güçlüğü çektiği, bu sebeple mahkememizde de görülen bir çok davaya muhatap olduğu gerçeği bu kanaati pekiştirse de hukuki ispat kuralları daha önceliklidir. Mahkememizde bir vicdani endişeye yol açmışsa da kurallar gözetilerek mecburen davanın reddine karar verilmiştir. Elbette vicdani kanaat mühimdir ancak “şekil keyfiliğin baş düşmanıdır.” Tacir olan kişilerin mal teslim ederken ve fatura düzenlerken daha dikkatli davranmaları gerekir. Aksi halde bu türden hak kayıpları ve art niyetli kişilere fırsatlar doğar.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınan 35,90 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.716,90 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 06/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır