Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1023
KARAR NO : 2019/917
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … YEMEK ÜRETİM VE HİZMET A.Ş
VEKİLİ : Av. …
Kıbrıs Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … BOYA DOKUMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş
(İnegöl V.D : …)
Organize Sanayi Bölgesi 1.Cad. No:2 İnegöl/Bursa
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı taraf aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme kapsamında anılan hizmeti verdiğini ve yemekleri davalı tarafa teslim ettiğini, bu kapsamda yıllara göre ticari ilişkide davacının bakiye alacağı için mutabakat metninin düzenlenerek 15/08/2017 tarihinde davalı tarafça imza edildiğini, bu mutabakat metninden sonra da yemek hizmeti verildiğini ve davalı tarafça bir kısım ödemeler yapıldığını, davacı defterlerindeki hesap muavinine göre davacının davalıdan bakiye 10.127,70 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın işlemiş faiz ile birlikte talep edildiği halde ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının davacıya bahsedilen şekilde borcunun bulunmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrinin iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki yemek hizmeti verilmesine ilişkin mal ve hizmet satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı yemek hizmeti verdiğini ve yemekleri teslim ettiğini ispatlamalıdır. Davacı taraf alacağına dayanak hesap mutabakatı sunmuştur. 15/08/2017 tarihli hesap mutabakatına göre 30/06/2017 tarihi itibariyle 71.68,87 TL borç bakiyesinde mutabık kalındığı, davalının kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür. Takip dosyasındaki cari hesap dökümüne göre bu hesap mutabakatından sonra da mal ve hizmet satımının faturalandırıldığı ve ticari ilişkinin devam ettiği anlaşılmıştır.
Hem hesap mutabakatı davalı asile tebliğ edilerek imzaya karşı beyanda bulunmaya davet edilmiş hemde taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle hesap mutabakatından sonraki ticari ilişki ve alacak bakiyesi de aydınlatılmaya çalışılmıştır. Zira sunulan hesap dökümüne göre de hesap mutabakatından sonra da bir takım ödemeler ve mal alış verişi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine de delil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Buna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu görülmüştür.
Davalı defterleri de incelemeye muhtaçtır. Bu sebeple İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, ihtarlı tebligat davalıya çıkarılmış, davalı vekilinin talebi ile defter ve kayıtlarda yerinde inceleme yapılması yoluna gidilmiş ancak defterler talimat mahkemesinden bilirkişi incelemesi için hazır edilmediği gibi bilirkişiye yerinde inceleme yapma imkanı verilmediği de görülmüştür. Bilirkişinin tespit raporuna göre defter ve belgelerin şirket faaliyetine kapatılması sebebiyle hazır edilmediği, bilirkişiye de inceleme imkanı bırakılmadığı da görülmüştür. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılmalıdır.
Davalı defterlerini ibrazdan kaçındığı için ticari defterler ile bir belgelinin ibrazına ilişkin usul kuralları dikkate alındığında davacı defterleri ve kayıtları dikkate alınarak değerlendirilme yapılmalıdır. Buna göre davacı davalıdan takip miktarınca alacaklıdır. Davacı takip öncesi temerrüt faizi de istemiştir. Dosyaya ihtarname ve tebligat şerhi de sunulmuştur. İhtarnamede tebliğden itibaren üç günlük süre verilmiştir. Buna göre ihtarname 10/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği için davalı 14/04/2018 tarihinde temerrüde düşmüş sayılmıştır. Davacının takip öncesi işlemiş faiz alacağı vardır. Yine yapılan ihtarname giderlerini de davacı talep edebilir.
Davacının takipte 10.127,70 asıl alacak, 49,69 TL işlemiş faiz, 115,03 TL ihtar gideri olmak üzere 10.332,42 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Faiz dışındaki alacaklar likit olduğundan bu kısım alacak için de icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,
Takibin 10.127,70 asıl alacak, 49,69 TL işlemiş faiz, 115,03 TL ihtar gideri olmak üzere 10.332,42 TL üzerinden, ihtar gideri için %9 yasal faiz , asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizinden az olmamak üzere artan oranlarda faizi uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-10.282,73 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 705,80 TL harçtan başlangıçta alınan 176,46 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 529,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 212,36 TL harç, 1.167,45 TL yargılama gideri toplam 1.379,81 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden
itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/09/2019
Katip …
Hakim …