Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/941 Esas – 2019/934
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/941
KARAR NO : 2019/934

HAKİM :……
KATİP :…..

DAVACI : … TC : ……
VEKİLİ : Av. …….
Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/Bursa
DAVALI :… VARLIK YÖNETİM A.Ş
VEKİLİ : Av. ……
İslam Kerimov Caddesi Martı Tower No:1 Kat:17 D:1703-1704
Konak/İzmir
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2017
KARAR TARİHİ : 19/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte takibe dayanak senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını dolayısıyla bu senetlere ilişkin olarak da herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek bu senetlere istinaden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; söz konusu bonoların ciro yoluyla davalı bankaya teslim edildiğini , davalının bonolardan iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Davacı takip dosyasında takibe konu edilen 7.000’er TL bedelli üç adet bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Kambiyo senetleri incelendiğinde senetlerin keşidecisi olarak davacının görüldüğü, lehtarın … olduğu, alacağı temlik eden davalı bankanın senedin hamili olduğu anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında takibe konu alacağı … Varlık Yönetim A.Ş temlik almış ve davaya katılmıştır. Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış ve yine vergi dairesine ait işe başlama bildirimi, yoklama fişi, kira sözleşmesi, vergi beyannameleri, vergi inceleme tutanakları ve dilekçe asılları ile Türk Ekonomi Bankası A.Ş’de imzasının bulunduğu makbuzlar, ilçe seçim kurulu seçmen listesindeki imzası dosya arasına celp edilmiştir.
İlk önce İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından rapor alınmış, ATK tarafından imzalar basit tersimli kabul edilerek davacıya aidiyetinin tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce bu rapor içeriği sağlıklı ve yeterli görülmemiştir. Zira senetlerdeki imzalar dikkatli incelendiğinden karakteristik özellikler içeren imzalar olduğu ve basit tersimli olmadığı görülmüştür. Bu kapsamda huzurda alınan yazı ve imzalar ile mukayeseli imzalarla karşılaştırılmak üzere senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda grafolog bilirkişiden rapor alınmış buna göre senetteki imzalar ile mukayese imzaları el hareketlerinin yapılışı yönünden farklı kaligrafik özellikler ile tutarsızlıklar ihtiva ettiği, senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce içerik itibariyle 22/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava takipte senetler dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti olduğu takip çıkının 24.312,77 TL olduğu, harca esas değerin de 24.312,77 TL olması nedeniyle harca esas değer bu rakama göre belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında takibe konu 08/10/2015 keşide tarihli 20/01/2016 vadeli 7.000,00 TL bedelli keşidecisi … lehtarı …, 08/10/2015 keşide tarihli 30/01/2016 vadeli 7.000,00 TL bedelli keşidecisi … lehtarı …, 08/10/2015 keşide tarihli 10/01/2016 vadeli 7.000,00 TL bedelli keşidecisi … lehtarı … olan senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.660,81 TL harçtan başlangıçta alınan 415,21 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.245,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 446,61 TL harç, 557,00 TL yargılama gideri toplam 1003,61 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.917,53 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık
süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2019

Katip ……

Hakim ……