Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/937
KARAR NO : 2019/261
HAKİM : … …
KATİP :

DAVACI : … – …
…
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … –
Av. … –
DAVALI : … –
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/07/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin çeşitli sigorta branşlarında hizmet veren bir sigorta acentesi olduğunu, davalı tarafın Trafik Sigorta Poliçesi, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi, İşyerim Paket Poliçesi, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi olmak üzere davacı şirket tarafından sunulmuş olan hizmet kapsamında bu poliçeleri imzaladığını ancak, poliçelerin üzerinde yazılı şekilde belirtilmiş olan ve davalı tarafça ödenmesi gereken prim bedellerinin ödenmediğini, davalı şirketin 2009 yılından beri çeşitli sigortalar için davacı şirketten hizmet aldığını ve aralarında uzun yıllar süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafın arama ve ısrarlarına rağmen prim borcunu ödememesi sebebiyle Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/4452 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)
Sigorta Poliçelerinin yapılmış olduğu Sigorta şirketlerine müzekkereler yazılarak poliçelerin tarafları ve yürürlükte olup olmadıkları, geçerli olup olmadıkları ve prim bedellerinin ödenip ödenmediği sorulmuştur. Alınan cevabi yazılara göre; Güneş Sigorta Genel Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre Kasko Sigorta Poliçesi incelenerek poliçenin vadesinin 07.06.2015-07.06.2016 olduğu ve vadesi içinde poliçe iptali yapılmadığı ve primlerinin ödendiği; Axa Sigorta Genel Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre davalı şirket adına düzenlenmiş 10 adet poliçeye ulaşıldığı, muhasebe kayıtları üzerinde yaptıkları incelemeye göre de 10 poliçenin herhangi bir prim borcu bulunmadığı, tüm prim borçlarının şirket acentesi Turkuaz Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından şirket hesaplarına intikal ettirildiğini; Groupama Sigorta’dan gelen yazıya göre 1600.04351435.0000 numaralı klasik kasko poliçesi hakkında verilen bilgilerde poliçenin 02/06/2016 tanzim ile süresinin 07/06/2016-07/06/2017 olduğu ve 26/12/2016 tarihinde gün esas iptal edildiği; Ray sigorta aş tarafından verilen cevabi yazıda ise, trafik poliçesi prim tutarının acente C.B.K Turkuaz Sigorta Arac. Hizm. Ltd. Şti tarafından şirketlerine ödenmiş olduğu bildirilmiştir. Gelen yazılardan prim borcu bulunmadığı ve prim borçlarının davacı acente tarafından ödendiği anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine davalı şirkete dava konusu poliçelerin prim bedellerinin ödendiği iddasında ise buna ilişkin dellilerini ibraz etmek, primleri ne suretle ödediği konusunda beyanda bulunmak ,ödemeye ilişkin makbuz dekont yahut hesap hareketlerini sunmak üzere ihtar yazılmış ve ihtara cevap verilmediği takdirde ise sigorta şirketlerinden gelen cevabi yazıların ve davacı iddialarının esas alınarak dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar olunmuş ise de ihtara cevap gelmemiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davacı şirketin davalı şirketin sigorta poliçelerinde aracılık eden acente olduğu, sigorta poliçelerinin yürürlükte ve geçerli olduğu, sigorta prim borcunun bulunmadığı ve prim borçlarının davacı acente tarafından dava dışı sigorta şirketlerine ödendiği, davalı şirketin poliçe prim borçlarını kendisinin ödediğine ilişkin beyanda bulunmadığı gibi delilde sunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek takip öncesi davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden itirazın kısmen iptaline, takibin 2.799,84 TL asıl alacak üzerinden devamına ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Dairesinin 2017/4452 sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.799,84 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı- borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 191,26.-TL harçtan 32,39.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 158,87.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.725.-TL ücret-i vekaletin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 196,40.-TL muhakeme masrafı ile peşin harç ta dahil edilerek hesaplanan 228,79.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kesin karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu anlatıldı.13/03/2019

İş bu kararın gerekçesi 13/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip 104191

Hakim …