Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/884 Esas
KARAR NO : 2018/365

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – Kuştepe Mah.Mesut Cemil Sok.No.8/1 Mecidiyeköy Şişli/ İSTANBUL
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Paşabayır Mah.Mehmet Akif Ersoy Cad. No:17/5 Bardırma … Bandırma/ BALIKESİR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket ile arasındaki cari hesap borcuna istinaden ödemekten kaçınmış olduğu fatura borcuna istinaden Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra takibini başlattıkları ancak davalı borçlu tarafın icra takibine itiraz ile takibi durduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 08/10/2016 tarih 3,416,31 TL tutarlı, 22/10/2016 tarih 395,28 TL tutarlı, 22/10/2016 tarih 2.316,63 TL tutarlı üç adet faturalara istinaden asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 6.406,29 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin bilahare davaya vekaletname ibrazı ile 15/12/2017 havale tarihli beyan dilekçesi ve muhabere kanalı ile gönderilen 01/12/2017 havale tarihli davaya cevap dilekçesi ile icra takibinde derdestlik itirazında bulunarak davaya ve icra takibine konu edilen Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra takibine konu edilen 4 adet faturaların daha önce Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra takibine konu edildiği, icra takibinin derdest olarak açıldığı beyanı ile davanın icra takibinin derdestliği nedeni ile reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiş olup, savunmanın incelenmesi yönünden Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra dosyası dosyamız içerisine getirtilerek davacı vekili tarafından iş bu davaya ve icra takibine konu edilen fatura asıllarının da dosya içerisine ibraz edilmesi istenilmiş, yapılan incelemede; her iki icra takibine konu edilen faturaların da aynı faturalar olduğu, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; aynı faturaların icra takibine konu edilmiş olup, yeniden açılan iş bu davaya konu icra takibinin aynı faturalara ilişkin olduğu icra takibinin derdest olarak açıldığı anlaşılmakla derdestlik itirazının yerinde olduğundan davanın derdest icra takibi nedeni ile dava şartı oluşmadığından usulden reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Derdest icra takibi nedeni ile dava şartı oluşmadığından davanın USULDEN REDDİNE,
2- Alınması gereken 35,90 TL maktur harcın peşin alınan 104,66 TL harçtan mahsubu ile bakiye 68,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018 11:25:19

Katip …

Hakim …