Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/863
KARAR NO : 2019/367

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … VİDEO MAGAZİN FOTOĞRAFÇILIK REKLAM VE ORGANİZASYON TURİZM TAŞIMA GIDA SAN. VE
TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … TURİZM ÖZEL EĞİTİM SAĞLIK İNŞ. SAN. VE
TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ : 29/06/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 01/01/2016 başlangıç tarihli 31/12/2016 bitiş tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafça işletilen … Otelinde yapılacak olan düğün ve organizasyonlarda fotoğrağ ve video çekim işini davacı müvekkiline verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bedeli 140.000,00 TL olup müvekkil şirket tarafından bugüne kadar 100.000,00 TL bedel ödendiğini, geri kalan ödemer için 30/09/2016 vade tarihli 20.000,00 TL, 30/10/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafından 2015 yılında … Otelinde toplam 100 adet düğün organizasyonunun fotoğraf ve video çekimleri yapıldığını, davalının 2016 yılında 2015 yılı iş sayısına ulaşılacağını hatta daha fazla olacağını beyanı ile sözleşme bedeline 10.000,00 TL zam yapılarak 2016 yılı için davalı ile dava konusu sözleşmenin akdedildiğini, ancak davalı tarafın işletmekte olduğu otelde sadece 10 tane organizasyon yapıldığını davacı müvekkile verilen iş programına göre de yıl boyunca 48 tane organizasyon olacağının tespit edildiğini, böyle bir durumda sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı bir nispetsizlik çıkmışsa uyarlamanın yeniden yapılması gerektiğini, davanın kabulü ile sözleşmenin uyarlanmasına karar verilerek sözleşme bedelinin 70.000,00 TL olarak uyarlanmasını ve davalı şirkete fazladan verilmiş çeklerin iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında sözleşme akdedilirken müvekkili davalı şirketin düğün sayısı ile ilgili herhangi bir sözlü vaadi olmadığı gibi sözleşmenin her iki tarafı da tacir olduğundan her ikı tarafında basiretli davranmak zorunda olduğunu, davanın sözleşme bedeline mahsuben verilen çeklerin ödemekten kurtulmak amacıyla açılmış bir dava olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirb

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Aralık 2015 tarihli sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması davasıdır. Davacı davalı tarafça işletilen … Otelinde yapılacak düğün ve organizasyonlarda fotoğraf ve video çekim işini sözleşme gereği üstlenmiştir. Buna göre davacı davalıya sözleşmedeki bedeli ödeyecek, organizasyonlarda yaptığı fotoğraf ve video çekim işi içinde gelir elde edecektir. 2016 yılında tahmin edilen kadar organizasyon yapılmadığından sözleşmedeki bedelin değişen koşullara uyarlanması talep edilmiştir.
Taraflar arasındaki çözülmesi gereken uyuşmazlık sözleşmedeki bedelin 2016 yılı koşulları dikkate alınarak uyarlanması gerekip gerekmediği noktasındadır.
Bu kapsamda öncelikle tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenmiştir. Ancak yalnız tanık anlatımları sözleşmenin uyarlanması bakımından yeterli bulunmamıştır. Bu sebeple önceki yıllara nazaran 2016 yılı bakımından düğün ve organizasyonlarda herhangi bir değişiklik bulunup bulunmadığı taraf kayıtlarına göre belirlenerek sözleşmenin değişen koşullara uyarlanıp uyarlanmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması yoluna gidilmiştir.
Öncelikle taraf defterlerinde yerinde inceleme yapması için tarafların talebi üzerine yetki verilmiş, ancak davacı tarafın defter ve belgeleri inceleme için imkan vermemesi sebebiyle bilirkişi tarafından inceleme yapılamamıştır. Bunun üzerine taraflara defterlerini inceleme için hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın müeyyidesi de ihtarlı olarak açıklanmıştır.
Davacı ve davalı taraf inceleme gününde de kesin süreye ve ihtara rağmen defter ve belgelerini ibraz etmekten kaçınmışlardır.
Dosya kapsamına göre davacı taraf iddialarını ispatlamış değildir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.195,43 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.151,03 TL’nin karar kesinleştiğnide talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.050,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta
süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019

Katip …

Hakim …