Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/841 Esas – 2018/788
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/841
KARAR NO : 2018/788

HAKİM : ……
KATİP : …..

DAVACI : … … MAMÜLLERİ TİCARET A.Ş
VEKİLİ : Av. ……..
Konaklar Mah. Akağaç Sok. No:7 4.Levent 34000 Beşiktaş/İstanbul
DAVALI : … TC : ……
VEKİLİ : Av. …..
Uluyol Er Sk.Kardeşler İşhanı No.3 Kat.3 D.19 Osmangazi/Bursa
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2014/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konu alacağın cari hesapta yer alan fatura alacağından kaynaklandığını, söz konusu faturaya konu ilişkinin varlığı konusunda ihtilaf bulunmadığını, fatura miktarından 4.999,15 TL tutarında alacaklarının kaldığını, yapılan takipte itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmadığını ancak alacağın da üç yıla yakın zamandır halen ödenmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan makbuzlarda 5.000,00 TL’lik ödemenin çek ile yapıldığının açıkça belli olduğunun , bu çek dolayısıyla İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/774 esas sayılı dosyasında çekin iptaline karar verildiğini bu nedenle alacağın tahsil edilemediğini, dolayısıyla söz konusu alacağa ilk icra takibinde ödeme emrinin tebliği ile temerrüde düşürülmüş olduğundan tebliğ tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacının cari hesabında 5.827,15 TL alacaklı görülmesinin sebebi müvekkili tarafından yapılan 828,00 TL bedelli ödemenin cari hesaptan düşülmemesinden kaynaklandığını, davacı dava açarken de bu ödemeyi düşerek alacağı talep ve dava ettiğini, yine söz konusu alacağa mukabil makbuz karşılığı 5.000,00 TL’lik tahsilat makbuz verildiğini, buradaki ödemenin çek ile yapıldığını, çekin zayi ve iptal olmasının davacının dava dışı keşideciden olan alacağını talep etme hakkını ortadan kaldırmadığını bu nedenle ödeme dolayısıyla davalıya davacının herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2014/… sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal alım satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Taralar arasındaki hukuksal ilişki satım sözleşmesi olduğuna göre satıcı satıma konu malın mülkiyetini devir amacıyla zilliyetliğini devretme alıcı da sözleşmede kararlaştırılan bedeli satıcıya ödemekle yükümlüdür. Tarafların ispat yükümlülüğü de buna göre davacı satıcı bakımından malın teslim edildiğini, davalı alıcı bakımından ise satıma konu malın bedelini ödeme hususundadır.
Davalı tarafın cevap dilekçesinde hukuksal ilişki inkar edilmediği gibi söz konusu malın bedelinin de ödendiği bu ödemenin davacının cari hesabından düşürülmediği ileri sürülmüştür ve buna ilişkin olarak iki adet tahsilat makbuzu dosyaya ibraz edilmiştir. Tahsilat makbuzlarından bir tanesi 828,00 TL olup davacı taraf dava dilekçesinde bu bedeli düşmek suretiyle takipteki itirazın iptalini dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise 14/03/2013 tarihli tahsilat makbuzunda belirlenen çek ile ödeme noktasında davacının alacağının kalıp kalmadığı, bu tahsilat makbuzunda belirtilen çekin verilmesi ile borcun ifa edilmiş sayılıp sayılmayacağı noktasındadır.
Söz konusu çekle ilgili olarak davalı tarafça herhangi bir tahsilat yapılmadığı, Yapı Kredi Bankasının 20/04/2018 tarihli yazı cevabından anlaşılmaktadır. Çek üzerinde de çekin zayi olması nedeniyle davacının açmış olduğu Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında tedbir kararı verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu borcun ifa edilebilmesi bakımından 14/03/2013 tarihli tahsilat makbuzuyla çekin verildiği noktasında ve çekin davacı tarafça tahsil edilmediği hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur.
Bilindiği üzere TTK’nun 133.maddesine göre yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur. Özellikle mevcut borç için kambiyo taahhüdünde bulunulması veya yeni bir alacak senedi yada yeni bir kefalet senedi düzenlenmesi tarafların açık yenileme iradeleri olmadıkça yenileme sayılmaz.
14/03/2013 tarihli makbuzdan çekin verilmesi ile mevcut borcun yenilendiği sonucunu çıkarmak mümkün değildir. Yine davacı tarafça söz konusu çek bedeli tahsil edilmemiş olduğundan davacı dava edilen miktarca takip dosyasında alacaklıdır. Bu sebeple davanın 4.999,15 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde takibin ticari temerrüt faizi ile devamını talep etmiş ise de takip talebinde yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte talepte bulunulduğundan taleple bağlılık ilkesi uyarınca takibin yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. Hükmün infazında tereddüt bulunmaması bakımından gerekçeli kararda davacının takip talebindeki %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek yasal faiz ile devamına ilişkin talebine göre gerekçeli kararda buna uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2014/… sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin 4.999,15 TL üzerinden alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-4.999,15 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 341,49 TL harçtan başlangıçta alınan 85,38 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 256,11 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan 116,78 TL harç, 87,50 TL yargılama gideri toplam 204,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2018

Katip …….

Hakim …..