Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/780
KARAR NO : 2018/43

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …… TEKNİK YAPI İNŞAAT MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
Altınova Mah. Semt Yeni Yalova Yolu Cad. N:424/5 Osmangazi Bursa
VEKİLİ : Av. … – Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı No:5 Kat:3 D:26-27-28 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : …. YAPI ZEMİN KAP.SİST.İNŞ.TAH.İTH.İHR.SAN LTD. ŞTİ.
…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 15/01/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı şirketin MAPEİ marka kimyasalların yetkili bayi olarak faaliyet gösterdiklerini, bu kapsamda davalı şirketin yetkilisi … tarafından verilen sipariş formu gereğince davalıya üretici MAPEİ eliyle mal teslim ederek fatura düzenlediğini, sipariş usulünin sözleşmede yazdığıın, malların …’a ve mal tesellümüne yetkili …. …… tarafından teslim alındığını, faturalarla iligli BA mutabakat formu da düzenlendiğini ancak mal bedelleri olan 107.151,84 TL’lik borcun ödenmemesi üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak davalı şirket yetkilisi 26/06/2017 günlü dilekçesi ile icra dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, borcu kabul ettiğini belirtmiştir, şirket yetkilisinin kimlik tespiti de yapılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı borçlu taraf takibe itiraz ederek durmasına sebep olmuşsa da dava açıldıktan sonra itirazından vazgeçtiğine dair dilekçe vermiş, borcu kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili sözlü ve yazılı beyanında, itirazdan vazgeçilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. Elbette borçlunun itirazında vazgeçmesi davayı konusuz bırakacaktır. Ancak davalı taraf icra dosyasına başvuruda bulunmamış, dava dosyasına beyanda bulunmuştur. Bu beyan borcu kabul beyanı niteliğindedir. Bu durumda takibin devamı için itirazın iptaline karar verilmesi uygun olacaktır.
Davalının itirazının haksız olduğu kendi beyanı ile anlaşılmıştır. Bu sebeple aleyhine masraf, ücret-i vekalet ve icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Davalının ön incelemeden önce davayı kabul ettiği nazara alınarak harçlar 1/3 ve ücret-i vekalet de 1/2 oranında indirilerek kararlaştırılmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Dairesinin 2017/… sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 2.439,85-TL harca peşin yatırılan 1.294,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.145,70-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 5.661 TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.344,13-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 15/01/2018

İş bu kararın gerekçesi 25/01/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …