Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/727
KARAR NO : 2018/612

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … -TC Kimlik no- …
VEKİLİ : Av. … – Uluyol Güven Sk. No:2 Babadağ Apt. K:3 D:8 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – TC Kimlik no- …
Fethiye Mah. Papatya(240) Sk. No:11 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/05/2017
KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yanın itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğuna dair taraflarına herhangi bir tebligatın yapılmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalı yana icra takibine konu faturada yazılı hizmeti verdiğini, vadesinde ödeme yapmayan davalı yanın söz konusu takibe kendisinin sebebiyet verdiğini ve haksız bir biçimde itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline ve itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: İtirazın iptali davasının itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren bir sene içerisinde açılması gerekir. Takip itiraz üzerine 02/11/2015 tarihinde durdurulmuştur. Her ne kadar Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2015/… sayılı dosyası içerisinde borçlunun itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğine ilişkin belgeye rastlanmamış ise de, davalı borçlu tarafından 06/08/2015 tarihinde icra hukuk mahkemesine açılan dava ile usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin iptali istenmiş ve dava dilekçesi içeriğinde davalının takip dosyasına 05/08/2015 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazlardan ve takibin durdurulması talebinden açıkça bahsedilmiştir. Mahkemece de şikayet kabul edilmiş, takip dosyasında borçluya ödeme emrinin 05/08/2015 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar da davacı alacaklıya 30/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Artık itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediğinden söz edilemez. Öte yandan İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1 maddesinde öngörülen bir senelik süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Hak düşürücü süreler kamu düzenine ilişkin olup, hâkimin bu süreyi kendiliğinden dikkate alması zorunludur. Hak düşürücü süre içinde kullanılmayan hakkın kendisi ortadan kalkar. Bu nedenle hak düşürücü surelerin zamanaşımında olduğu gibi durması veya kesilmesi de söz konusu değildir. O halde mahkemece dava tarihi itibarıyla bir senelik hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Dava tarihi itibari ile 1 senelik hakdüşürücü sürenin geçirilmiş olması sebebiyle, davanın REDDİNE,
Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin yatırılan 160,71.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 124,81.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 04/05/2018

İş bu kararın gerekçesi 04/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …