Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/702
KARAR NO : 2018/707

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … OTOMOTİV YAN SAN. MAKİNA APT. HİD. SİST.
AK. VE LPG DÖN. TUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
(V.N : ……)
VEKİLİ : Av. …
Balat Mah. Sıhhiye Cad. 54. Sok. Offıce-4200 İş Merkezi No:2 K:3
D:37 16110 Nilüfer/Bursa
DAVALI : … MAKİNA … ( TC : ……….)
VEKİLİ : Av. …
İnönü Cad. No:113 Yuvam İşhanı K:6 Osmangazi/Bursa
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan mal satışı nedeniyle toplam 20.280,66 TL bedelli 01/02/2016 tarihli faturanın borçluya gönderildiğini, ancak borcun buna rağmen ödenmediğini, faturaya dayanak malların davalıya teslim edildiğini, 08/12/2016 tarihli e-mail yazışmalarıyla bu durumun sabit olduğunu, malların teslim edilmediğine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafça yapılan takibin ve açılan davanın haksız olduğunu, faturaya konu teslim edildiği iddia olunan malların davalıya teslim edilmediğini, davacı tarafa gönderilen takibe konu faturanın 18/01/2016 tarihli ihtarname ile davacıya iade edildiğini, davacının iddia etmiş olduğu mal teslimini ispatlaması gerektiği, bu nedenle açılan davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin alacak olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme satım sözleşmesidir.
Satım sözleşmesinde satıcı mülkiyeti devretmek amacıyla satıma konu malın zilliyetliğini alıcıya geçirmekle yükümlüdür. Davacının yargılamadaki ispat yükümlülüğü de budur. Alıcının satım sözleşmesindeki yükümlülüğü de satıma konu malın bedelini ödemektir. Davacı iddialarını ispat bakımından tanık deliline dayanmış sa da taraflar arasındaki uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve alacak miktarı dikkate alındığında mal teslimi tanıkla ispatlanamayacağından davacı vekilinin bu talebi reddedilmiştir.
Davacı taraf aynı zamanda delilleri arasında yemin deliline dayanmış ve davalıya yemin teklif edeceklerini bildirmişlerdir. Davacı tarafın yemin teklifi üzerine davalıya ihtarlı yemin davetiyesi çıkarılmış, davalı asil duruşmadaki beyanında takibe konu faturaya ilişkin malların davacı tarafından kendisine teslim edildiğini, bunun karşılığında da bedelini ödemediğini kabul etmiştir. Davalının bu beyanları karşısında davacının davasının kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin alacağa değişen oranlarda reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-20.280,66 TL alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.385,37 TL harçtan başlangıçta alınan 244,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.140,42 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 276,35 TL harç, 140,30 TL yargılama gideri toplam 416,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.433,68 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2018

Katip …

Hakim …