Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/687 Esas – 2019/513
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/687
KARAR NO : 2019/513

HAKİM : .
KATİP :.

DAVACI : ………… TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ –
Rüzgarlıbahçe Mah. Kavak Sokakn.31 Kavacık Ümraniye/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……. – Ankara Yolu Cad. Evke Trade Tower Kat:13 D:56 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … SEYAHAT DANIŞMANLIĞI TURİZM EMLAK İNŞAAT TAAHHÜT OTO ALIM SATIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……….
Altınova Mah. Yeni Yalova Yolu Caddesi, Buttim İş Merkezi N.424/5 Ofis N.4226 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….. – Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/05/2017
KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta edilen davalının malik ve sigortalı bulunduğu … plaka sayılı aracın 04/12/2016 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde Merinos metro istasyonu girişindeki yürüyen merdivenleri ve istasyon girişinde ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu gibi kaza esnasında sürücünün 1,22 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, merdivenler üzerinde ekspertiz raporu ile 121.265,63.-TL hasar tespit edildiğini, bu kapsamda 04/12/2016 kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesi maddi hasar azami teminat limiti olan 31.000,00 TL 01/02/2017 tarihinde Burulaş’a ödendiğini, davadan önce davalı yana poliçe kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da başvurularının sonuçsuz kaldığını belirterek 31.000,00.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, öncelikle kazanın gerçekleşmesinde tüm kusurun araç sürücüsünde olduğu şeklindeki değerlendirmenin kabulünün mümkün olmadığını, meydana gelen zararın müvekkilinden değil aracı kurtarma/ sürükleme sırasında meydana geldiğini, söz konusu zararlar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, ayrıca talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında, dosyanın mahkememizce re’sen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği ve Hasar Uzmanı ….., hasar uzmanı bilirkişi, sigorta uzmanı …….. ve nöroloji uzmanı ……’a tevdi edilerek 06/09/2018 tarihli rapor ile 05/03/2019 tarihli makine mühendisi bilirkişinin hazırladığı ek rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, alınan rapor ve ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; davacı açısından poliçe tarihi dikkate alındığında yeni genel şartlar çerçevesinde değerlendirilme yapılması gerekeceği ve buna göre davalı tarafça kurtarma çalışmaları sırasında zararın meydana geldiğine ve illiyet bağının kesildiğine dair iddiası karşısında davalının zararın meydana gelmesinde eylem ile arasındaki illiyet bağının kesildiğini ispat etmesi gerekeceği, alınan bilirkişi ek raporuyla aracın direkt olarak yukarı çekilmesi dışında davalı vekilinin iddia ettiği gibi aracın öncelikle merdivenlerin üzerine aktarılması için vincin konuşlanacağı başka bir ulaşım yeri olmadığından bu işlemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısı ile söz konusu aracın sıkıştığı yerden makine gücü ile merdivenlerin çıkış yönünde çıkartılmasının dışında herhangi bir usul ve yöntemin söz konusu olmadığı, diğer taraftan yaklaşık 1000 kg bir aracı sıkışmış olduğu yüksek eğimli yerden vinç marifetiyle çıkartırken doğal olarak etraftaki birtakım yerlere hasar verilmesinin ve aracın kendisinde de hasar oluşmasının işin tabiatına uygun olduğu, davalı tarafça zarar ile eylem arasındaki illiyet bağının kesildiğine ilişkin iddianın bu anlamda dinlenilebilir olmadığı, keza meydana gelen kazada alkolün etkisinin olduğu, dosyada davacının gerçek zarar kavramı ilkesi gereğince yapılan incelemede zararın 102.767,48.-TL KDV hariç& 121.265,63.-TL KDV dahil olup ZMMS poliçe kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı BURULAŞ’a 31.000,00.-TL ödeme yapıldığından davacı sigorta şirketinin 31.000,00.-TL talep edebileceği, bu bağlamda davacının TTKnun 1472. Maddesi gereğince rücu hakkının doğacağına, davacının ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep hakkının olduğuna kanaat getirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile 31.000,00TL nin ödeme tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 2.117,61.-TL harçtan peşin yatırılan 529,41.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.588, 20.-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 3.720,00.-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve dava açılması aşamasında yapılan masraflar ve alınan peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.828,41.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2019

İş bu kararın gerekçesi 03/05/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip

Hakim