Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/666 Esas – 2018/447
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/666 Esas
KARAR NO : 2018/447

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …………. ANONİM ŞİRKETİ – ……… Örnek Mah. Turgut Özal Bulvarı 2 No:4 061103 Aydınlıkevler ANKARA
VEKİLİ : Av. ……….. – …………. A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü Yeni Yalova Yolu Cad.-Gençosman 16104 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … MADENCİLİK ASFALT TİC. VE SAN. A.Ş. – Fuat Kuşçuoğlu Cd. … Tesisleri No:75 Yunuseli 16180 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……. – Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han Kat:5 No:502 Osmangazi/ BURSA
DAVA İHBAR OLUNAN : … … SİGORTA A.Ş. -Cumhuriyet Cd. Acarlar İş Merkezi N:10 C Blk Kavacık Beykoz/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……. – Cumhuriyet Caddesi, Acarlar İş Merkezi, No: 10 C Blok, Kavacık … … Sig A.Ş. Beykoz/ İSTANBUL

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; 20/06/2016 tarihinde İznik Yenişehir Yol Genişletme Çalışmaları sırasında 77 nolu saha dolabının etrafında yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait TİP 1 FTTX kabini HAES 77 saha dolabının hasar gördüğü, müteahhit firma çalışanlarının yaptığı çalışmalar sonrasında saha dolabının kullanılamaz hale gelerek param parça olduğu, hasar dolayısı ile müvekkili şirketin zarar görmüş olup, 20/06/2016 tarihli hasar sebebi ile 6.273,75 TL şirket zararı olduğunun tespit edildiği, anılan tutarın müvekkili şirket hesabına ödenmesi için davalı … Mat. Madencilik Asfalt Tic. San A.Ş ye 26/07/2016 tarih ve 183688 sayılı ihtarlı ve taahhütlü ödeme mektubunun gönderilmesine rağmen davalı şirketin hasar tutarını müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından 03/08/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile ” … Çalışmalarımızın başlaması öncesinde kurumunuz hem firmamız tarafından hem de idare olarak Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yazılı olarak uyarılmıştır. Yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılarımıza rağmen gerekli deplasman işleri kurumunuz tarafından yapılmadığı için hasar bedelini ödemeyeceklerini … ” belirterek söz konusu ödeme ihtarına itiraz ettiklerini, ancak davalı şirketin itirazlarının yerinde olmayıp söz konusu güzergahtaki direklerin … Mat Şirketinin yazısına istinaden 2015 yılı içerisinde Deplase edilmiş olup, hasarın olduğu lokasyonun davalı şirketin bahsettiği bölge olmayıp hasarın farklı bir noktadaki saha dolabında meydana geldiğini, dolap deplase edilmesine yönelik izinlerinin ise Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünden alınmış olup, … Mat A.Ş personeli ile sahada aynı anda çalışma yapılmış olup çalışan ekipler sahada olmasına rağmen tatbikatın tamamlanması beklenmeden habersiz, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde dolabın etrafında dolabın altında kazı yapılarak saha dolabının hasar almasına neden olunduğu, buna ilişkin 20/06/2016 tarihli hasar keşif tutarı formu, hasar tespit tutanağı tutulmuş olup, hasarlı saha dolabına ilişkin fotoğrafların da dosya içerisine ibraz edildiğini, davalı tarafça sebep olunan hasar bedelinin talep edildiği halde ödenmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak toplam 6.273,75 TL nin olay tarihi olan 20/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili bilahare dava değerini sehven dava dilekçesinde 6.273,75 TL olarak gösterdikleri, hasarlı saha dolabı ile ilgili olarak tutulan tutanaklar içeriğine göre hasarlı kabinin değerinin 6.273,75 USD olduğundan dava dilekçesinde rakamın sehven USD yerine TL olarak gösterilmesi nedeni ile dava dilekçesinin güncellendiğine dair 15/03/2017 tarihli dilekçesini dosya içerisine sunmuş, bilahare yaptırılan bilirkişi incelemesi sonrasında dava dilekçesini ıslah ederek dava değerini 18.217,08 TL olarak artırmış ve bu tutarı ıslah etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Müvekkili firmanın Karayolları Genel Müdürlüğünün ihaleye çıkardığı “İznik Çevre Yolu … Üst yapı köprü işleri inşaatı işi ve İznik Yenişehir Devlet Yolu … Toprak işleri, sanat yapıları ve süt yapı ikmal inşaatı işi ” ihalesini alarak işi yüklendiği, her yol işinde olduğu gibi işe başlanmadan önce müvekkili firmanın 13/02/2014 tarihinde davacıya yazı yazarak yol inşaat alanında kalan direk vs nin deklase edilmesi gerekdiğini bildirdiği, aynı şekilde Karayolları 14. Bölge Müdürlüğüne de 08/09/2015 tarihinde yazı yazılarak 01/03/2016 tarihine kadar çalışma koridoru içerisinde kalan tesislerin yani direk, kutu vs nin deklase edilmesini talep ettiğini, müracaat ettikleri gider kurumların deklase işlemini gerçekleştirmiş olup, davacı tarafın ise müvekkili firmanın ve Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünün uyarılarını dikkate almayarak ve yol çalışma sahasında kalan tesislerini taşımamış olması nedeni ile 20/06/2016 tarihinde söz konusu hasarın meydana geldiğini, bu hasarın meydana gelmesinde uyarılara rağmen zamanında tesislerini taşımayan davacı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ise hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı taraf her ne kadar hasarın olduğu bölgenin kendilerine yazı yazılarak uyarılan bölge olmadığını iddia etmiş ise de, belirtilen bölgenin müvekkili ve Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü tarafından davacıya yazılan yazıda belirtilen bölge olduğunu anılan nedenlerle davacı yanın iddia ve davasının yerinde olmayıp müvekkili kusurlu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Davacı şirkete ait tesisata davalı şirketin Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünden aldığı yol inşaatı ihalesi kapsamında yapılan işlerin ifası sırasında tutanağa ve davaya konu saha dolabının çalışmalar sırasında zarar verilmesi nedeni ile haksız fiil hükümleri kapsamında meydana gelen zararın tazmini istemine yönelik maddi tazminat davasıdır.
Davacı tarafça meydana gelen zarara ilişkin 20/06/2016 tarihli hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, hasarlı saha dolabına ilişkin fotoğraflar ve olay yeri krokisi ile davalı şirket tarafından yazılan yazı örneği ve cevabı dosya içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosyamız mahkememizce reesen seçilen bilirkişi heyetine tevdii olunarak inşaat mühendisi bilirkişi Ahmet Rıfat Bilen ve Elektrik Müh. Bilirkişi …… tarafından düzenlenen rapor dosyamız içerisine ibraz edilmiş olup, yapılan inceleme sonucunda; alt yapı işleri kapsamındaki her türlü taahhüdü üstlenen kişi ve kuruluşların faaliyetleri öncesinde Telekom, Tek, Botaş Belediye gibi ilgili kurumlara yazılı olarak müracaat etmek sureti ile çalışma yapacakları bölgenin cadde ve sokaklarının yer altı ve yer üstü haritalarının talep ve temin etmeleri veya iş programlarını göndererek çalışmalar sırasında bilgilendirici eleman istemelerinin muhtemel hasarların öncelnmesi bakımından mevzuat çerçevesinde alınması gereken tedbirlerden olup davacı şirkete ait direk yerlerinin deklase edilmesi için davalı yüklenici tarafından davacı şirkete müracaat edildiği anlaşılmış ise de, davacı şirketin döşediği ve faal halde bulunan TR1 PUB 77 nolu Tip 1 FTTX kabinin zarar görmesini önlemeye yönelik olarak davalı … Mat Madencilik Asfalt Tic. Ve San. A.Ş tarafından mahallinde makile ile yapılan kazı çalışmaları sırasında gerekli önlemlerin tam ve eksiksiz olarak alınmadığı, davalı şirket tarafından davacı yana başvuru yapılmış ise de, meydana gelen hasara ilişkin gerekli tüm güvenlik önlemlerinin davalı tarafça alınması gerektiği, bu nedenle davalı yanın hasarın meydana gelmesinde tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde yer altı kazı çalışması yapılmak sureti ile olayda % 100 oranında kusurlu sayıldığı, hasar bedelinin dosya içerisine düzenlenen tutanaklara göre uygun bulunduğu anlaşılmakla davalı kusurlu yanın bu tutarı ödemesi gerektiği sonucuna varılmış, davacı vekili tarafından dava değeri 18.217,08 TL ye ıslah edilmiş olmakla ıslah dilekçesi ve davanın … … Sigorta A.Ş ye ihbarına dair davalı vekilinin davanın ihbarı dilekçesi ayrı ayrı tebliğ edilmiş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. (davacı vekilince davanın 24/01/2018 tarihinde ıslahı dilekçesi ile dava değerinin 18.217,08 TL olarak değer belirtilmek sureti ile 6.27375 USD karşılığı TL tutarın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilerek dava değerinin yeniden TL ye dönüştürüldüğü hususu mahkememizce sehven gözden kaçırılarak 6.27375 USD üzerinden hüküm tesis olunduğu görülmüş hükmün esasına ilişkin bu hususun tavzih yolu ile düzeltilebilecek hususlardan olmadığından mahkememiz kısa kararına dokunulmamıştır.)
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜ İLE, 6.273,75 USD tazminatın 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 1.244,40 TL nispi harçtan peşin alınan 107,15 TL harç ile 203,96 TL ıslah harcının toplamı olan 311,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 933,29 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.186,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.219,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2018 10:55:28

Katip

Hakim

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
29,20 TL BVH.
107,15 TL PH.
203,96 ISLAH HARCI
79,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.219,31 TL