Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/657
KARAR NO : 2018/644
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … –
…
VEKİLİ : Av. …. – Çınarlı Mah. Ziyapaşa Blv. N:64 İlker Apt. K:6 N:11 Seyhan/ ADANA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında akdi bir ilişkinin söz konusu olduğunu, ticari alışveriş bulunduğunu, davalı şirketin 60.017,81.-TL borçlandığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın 25/01/2017 tarihinde ödeme emrine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı şirketten cam sipariş edildiğini ve bu camların müvekkili şirkete sandıklı olarak 26/06/2016 tarihinde teslim edildiğini, teslim alınan sandıkların açılmasının 05/08/2016 tarihinde tamamlandığını ve sandık içerisi ıslak olduğundan yapışarak kırılan ve yüklemeden kaynaklanan kırık camların tutanak altına alındığını, nakliye sırasında kırılan hasarlı olan ve fire haline dönüşen camların davacı firmaya bildirildiğini ve iade faturası kesileceğinin söylendiğini, davacı firma sahibi ise iade faturası kesilmemesini ve müvekkil şirketin o dönemdeki yetkili sahibi Kazım Başaran ile görüşülüp halledileceğinin söylendiğini, bu camların bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, Kazım Başaran’ın FETÖ soruşturmasında tutuklanması nedeniyle bu görüşmenin gerçekleşemediğini, müvekkili şirketin TMSF’ye devredildiğini ve kayyım heyeti tarafından yönetildiğini müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dersdest dava itirazın iptali davasıdır. Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tarafların tacir oldukları nazara aldıklarında ayıp ihbarı belli sınırlamalara tabidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 23. Maddesinde, teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın iki gün içinde satıcıya bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Açık ayıp halinde özel bir incelemeye gerek kalmadan alıcı tarafından tespit edilebilmesi öngörülür. Düzenlemenin devamında, malda açık ayıp söz konusu olmasa bile, malı satım ve teslim alan tacirin 8 gün içinde malı inceleme veya incelettirmekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. İnceleme neticesinde malın ayıplı olduğunun tespit edilmesi halinde bu ayıbın aynı süre içinde yani sekiz günlük süre içinde satıcıya bildirilmesi gerekmektedir. Sekiz günlük süre malın alıcı tarafından satım ve teslim alındığı tarihten başlar.
Yasal süre içinde ayıp ihbarının yapılmaması halinde tacir alıcı, malı satın aldığı hali ile kabul etmiş sayılmakta ve seçimlik haklara başvuru hakkını kaybetmektedir. Malın ayıplı çıkması halinde alıcının sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedel indirimi, ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değişim gibi seçimlik hakları vardır. Alıcının kullandığı onarım yolundaki seçimlik hak istenen neticeyi vermezse ve arıza maldan yararlanmayı sürekli biçimde engeller mahiyette ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasında yasal engel yoktur.
TBK’nın 223/2 maddesinde malda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, ayıbın hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği de düzenlenmiştir.
Öte yandan davalı taraf tanık deliline dayanmış ise de ; tarafların tacir oldukları nazara aldıklarında ihbarın belli şekil ve sınırlara tabi olduğu izahtan varestedir. TTK. 18.maddesine göre tacirler arasında temerrüt ihtarı, sözleşmenin feshi sözleşmeden dönmeye ilişkin ihtar ve ya ihbarlar, noter aracılığıyla, taahhütlü mektuplar, telgraflar veya güvenli elektronik imza kullanılan kayıtlı elektronik posta yoluyla yapılır.
Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere satış konusu malda var olduğu söylenen ve teslim sırasında açıkça belli olduğu anlaşılan ayıp zamanında ve usulüne uygun biçimde davacı tarafa ihbar edilmemiştir. Davalı ihbarı süresinde ve usulünce yaptığını ispatlayamamıştır. Bu durum davalının ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan seçimlik haklarını kullanmasına engel olur. Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 12.İcra Dairesinin 2017/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 60.017,81.-TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 4.099,81-TL harca peşin yatırılan 712,51-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 312,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.074,85-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 6.951,95-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan peşin ve icra dosyasında yatırılan harç da dahil edilerek hesaplanan 1.095,46-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2018
İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır.Katip …

Hakim …