Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/655 Esas
KARAR NO : 2018/802

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – Sakarya Mah. Yıldız Sk. Yurtseven İş Mrk. No:46/2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2017
KARAR TARİHİ : 05/06/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili … Sna. VeTic.AŞ.’nin hazır beton üreten ve satan bir şirket olup davalı borçlu şirket ile aralarında akdedilen 10.03.2015 tarihli Hazır Beton Satış Protokolü gereği … İnşaat Taahhüt Ticaret ve San. AŞ’nin davacı şirketten hazır beton satın aldığı ve 25.000,00 TL.lik borcunu ödemediği, sözleşme gereği davalı …’in ise kefil olduğunu, davalı borçlu aleyhine kefaletten dolayı Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının icra takibine kötüniyetli şekilde itiraz ederek icra takibini durdurmuş olup haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davay cevap vermediği gibi delil de bildirmediği görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 25.000,00 TL. Asıl alacak ve 160,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.160,27.TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davalı … tarafından her ne kadar icra takibine yapılan itiraz ile icra takibini durdurmuş ise de davacı tarafından borcun dayanağı olarak dosya içerisine ibraz edilen davacı … San. Ve Tic.AŞ ile … İnşaat Taahhüt Ticaretve San.AŞ. Arasında imzalanan 10.03.2015 tarihli sözleşmeye kefil sıfatıyla imza atmış olup, borcun 750.000,00 TL’ye kadar olan miktarını müşterek ve müteselsil borçlu olarak ödemeyi kefil olarak kabul ve taahhüt ettiği, kefaletin geçereliliğine ilişkin hususlarda davalı tarafça itiraz olunmadığı gibi sözleşme aslının getirtilerek davalı adına ihtaratlı davetiye ekinde tebliğ edildiği, davalı tarafça sözleşmeye ve imzaya ilişkin hususlarda da itiraz olunmadığı gibi, dosya içerisine getirtile … İnşaat Taahhüt Ticaret ve San.AŞ.ile ilgili ticaret sicil Kayitlarinin incelenmesinden…’in 17.02.2015 tarihi itibariyle alına genel kurul kararı gereği 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olup şirketi temsil veilzama yetkili kılındığı , taraflaraı bağlayaıcı sözleşme hükümleri kapsamında davalı taraf hazır beton sattığını ancak bedelilnin ödenmediğini söyleyen davacı tarafın dava dışı şirket hakkında yapmış olduğu Bursa 16. İcra Müüdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyasında dava dışı şirket tarafından iş bu borca itiraz olunmaması nedeniyle icra takibinin kesinleşmiş olup bu nedenle bu kesinleşmenin şirket temsilcisi olan davalıyı da bağlayacak olup şahsi kefaletindan dolayı aynı borç nedeniyle 2. kez bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmadığı, kesinleşen borç nedenyle davalının imzalamış olduğu sözleşme ile gerçekleşen şahsi kefaletinden dolayı da sorumlu olacağı sonucuna varılmakla yapılan itiraz haksız bulunduğundan davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline icra takibinin Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile devamına alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20’si tutarında hesap edilen 5.032,05 Tl .icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜ İLE, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra takibi ile tahsilde tekerrür etmemek KAYDI İLE;
Davalının Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşulları ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 5.032,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 1.718,70 TL nispi harçtan peşin alınan 303,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.414,82 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.019,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 433,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili yüzünde davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2018 10:59:22

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40 TL BVH.
303,88 TL PH.
97,90 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 433,18 TL