Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/608
KARAR NO : 2018/615

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Uluyol Cad. Kanburoğlu Apt. No:32 K.1 D.1 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … -…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/05/2017
KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu ve cari hesap ekstresi düzenlendiğini, davacı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağını, davalı şirketten tahsil edemediğini, Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin böyle bir borçları olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, ancak müvekkili şirketin gerek muhasebe kayıtlarında gerekse de cari hesap ekstresinde davalı şirketin davacı şirkete 11.264,06.-TL borçlu olduğunun görüldüğünü belirterek davanın kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacının dava konusu miktar kadar alacaklı olduğunu ve alacağa dayanak mal yada hizmeti yerine getirdiğini ispat etmek zorunda olduğunu, cari hesap ekstresi düzenlemek ve faturaların kesilmiş olması tek başına alacaklı olduğu anlamına gelmeyeceğini, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belgenin fatura olmadığını, bu belgenin icap olarak kabul edilebileceğini, sadece faturanın tebliğ edilmiş olmasının akdi ilişkinin varlığını ispatlamaya yetmeyeceğini, akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde faturanın fonksiyonundan yararlanma imkanı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)
Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalı adına açıklamalı ve ihtarlı tebligat gönderilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini verilen süreye rağmen sunmadığından, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davacı tarafın ticari defter incelemesi için SMM Bilirkişiden 24/01/2018 tarihli rapor alınmıştır. Davacı tarafın ticari defter inceleme raporuna göre; davacının ticari defterlerinin tasdikli olduğu, davacı şirketin davalıya 2017 yılında takibe ve davaya konu 2 adet karşılığı toplam 12.764,06 TL tutarında fatura düzenlediği, fatura içeriğinde yer alan malzemelerin Sevk İrsaliyeleri ile davalıya teslim edildiği, irsaliyelerin üzerinde teslim alan kısmında “…” isim ve imzasının yer aldığı, davacının düzenlemiş olduğu faturaları Ocak/2017 BS formlarında Gelir İdaresi Başkanlığına satış olarak beyan ettiği, davalının ise davacıya toplam 1.500,00 TL tutarında nakit ödemede bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.264,06 TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile; Bursa 18.İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 769,44-TL harca peşin yatırılan 192,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 577,07 TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince daha azına hükmolunamayacağından 2.180,00-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harçlar dahil edilerek hesaplanan 673,87-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 04/05/2018

İş bu kararın gerekçesi 04/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …