Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/595
KARAR NO : 2018/51

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – Dd Beşiktaş/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. … – Konak Mh.İzmiryolu Cd.No:87
Şenyurt İş Merkezi K:2/1 … Nilüfer/ BURSA
DAVALI : … – Kırcaali Mah. 10.Şirin Sk. No:2 İç Kapı
No:10 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 12/02/2017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ile Genel Tıbbi Ürünler Lab.Cih.Serv. San ve Tic. Ltd Şti ve … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Ticari Kredi ve çek hesabı açılmış ve kredinin kullandırılmış olduğunu, Davalı …’ın ise buna Müteselsil Kefil olarak imza attığını, borcunun ve kredi kefilinin borcunu ödememesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11. Maddesi gereği borçlu hesapları Kat edilerek İİK. 68/b. Maddesi gereği Bursa 22. Noterliğinin 31/10/2013 tarih 28194 Yevmiye Nolu Hesap Kat İhtarnamesi ile Hesapların Kat edilerek İhtarnamenin asıl borçlu şirket ile Davalı Kefile gönderildiği, ancak buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2013/… esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlattıkları davalı Kefil … tarafında icra takibine itiraz ile takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, Alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Davaya cevap dilekçesi ile; Sözleşmediki imzayı kabul etmediğini 28/03/2013 tarihinde banka hesabının kapatılması talimatını verdiğini, hesap tasfiye işlemi yapılıp hesabının kapatıldığı bilgisini aldığını, ancak daha sonra hesabın işletildiğini Banka tarafından kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesinde 3 Çekin Garanti Bedelinin ödemesinin yapıldığı belirtilmiş ise de; Şirketlerine ait bir tek hesap bulunduğunu, bu hesap Ekstresinde de böyle bir ödeme hareketi bulunmadığını, yine 1.045,00-TL’lik Çek Garanti Bedelini de kabul etmediğini, çek hesap sahibinin Genel Tıbbi Ürünler Lab.Cih.Serv. San ve Tic. Ltd Şti olduğunu, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2013/… esas sayılı İcra dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı Banka vekili tarafından dava dışı borçlu şirket Genel Tıbbi Ürünler Lab.Cih.Serv. San ve Tic. Ltd Şti ve Kefili … aleyhine Toplam 4.932,64-TL Maddi Alacağın Tahsili ile 2.090,00-TL Gayri Nakdi 2 Adet Çek Garanti Tutarlarının Depo edilmesi istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı Banka vekili tarafından GKS, Hesap Kat İhtarnamesi, Hesap Özeti asıllarının dosya içerisine sunulması istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve Davacı Banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz ile Bilirkişi incelemesi yaptırılarak düzenlenen rapro dosyamız içerisine ibraz edilmiş olup,buna göre davacı bankanın Gazcılar Şubesi ile dava dışı asıl borçlu Genel Tıbbi Ürünler Lab.Cih.Serv. San ve Tic. Ltd Şti arasında 10/05/2011 tarihli 100.000,00-TL Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın 100.000,00-TL Limit ile Müşterek ve Müteselsil Kefil olarak Sözleşmede imzası bulunduğu, Sözleşmeden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle hesapların İİK 68/b. Maddesi uyarınca Kat edilerek Bursa 22. Noterliğinin 31/10/2013 tarih ve 28194 Yevmiye Nolu Hesap Kat ihtarnamesinin tebliğ edilerek hesapların Kat edildiği, Müşterek ve Müteselsil Kefil …’ın ikametgah adresine çıkartılan tebligatın 06/11/2013 tarihinde Bila tebliğ iade olunduğu,Babası Fatih Dikonman’ın beyanı ile anlaşılmış olup, temerrüt tarihinin 08/11/2013 tarihi olarak kabul edildiği, 87560257 Nolu Esnek Ticari Kredi Hesabından kaynaklı 31/10/2013 Hesap Kat tarihi itibariyle asıl alacağın 211,97-TL olup, Sözleşmeden kaynaklı ve davacı bankanın TCBM ‘ye bildirdiği Kredinin cins ve niteliğine uygun faiz oranları kapsamında Akdi Faiz oranının % 24,24 olup, GKS ‘nin 45. Maddesi uyarınca Temerrüt Faiz oranının bu orana % 50 ilavesi ile bulunacak Temerrüt Faiz oranı olan % 30,24 oranı tespit edildikten sonra 27/12/2013 Temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağın Fer’ileri ile birlikte hesap edilen tutarın 222,35-TL olup, Müşteriye tahsis edilen çeklerden 875….822, 875…823, 875….824 Seri nolu çeklerin banka çek Garanti Tutarı olan 1.000,00-er TL’den Toplam 3.000,00-TL’nin 03/07/2013 tarihinde Çek hamillerince Bankadan tazmin edilmiş olup, Tazmin tutarının bu tarihi itibariyle Nakdi borca dönüştüğü, bu borç tutarına sözleşme ve banka tebliğleri kapsamında hesap edilen % 51 oranında Akdi Faiz hesaplanarak 31/10/2013 hesap Kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 3.539,97-TL olup, temerrüt faiz oranının % 50 ilavesi ile % 76,50 oranında hesap edilerek 27/12/2013 takip tarihi itibariyle Çek Tazmin Kredisinden kaynaklı borcun 3.969,13-TL. Olduğu, Meri risk teşkil eden bir adet dönüşü yapılmayan 4405825 Nolu çek için ise aynı tarih itibariyle 1.045,00-TL Gayri Nakit Toplamının depo edilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, davalı yan itirazlarının bu yönden yerinde olmadığından yapılan tüm hesaplamalar kapsamında davalı yanın İcra takip tarihi itibariyle sorumlu bulunduğu Toplam; 3.751,94-TL. Asıl alacak, 418,60-TL İşlemiş Faiz, 20,94-TL Faizin % 5 BSMV’si ile 210,05-TL Masraf olmak üzere Toplam; 4.401,53-TL üzerinden İcra takibine itirazın İptali ile takibin bu miktar üzerinden Devamına, 1.045,00-TL Gayri Nakdi Alacağın Davacı bankaya ait Faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini, Alacak Likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20’si tutarında hesap edilen 750,38-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2013/… esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİ İLE; icra takibinin 3.751,94 TL asıl alacak, 418,60 TL işlemiş faiz, 20,94 TL % 5 BSMV, 210,05 TL masraf olmak üzere 4.401,53 TL nakdi alacak üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte DEVAMINA,
1.045,00 TL gayrinakdi alacağın davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo EDİLMESİNE,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 750,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 300,66-TL nispi harçtan peşin alınan 49,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 251,52-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 560,54-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 499,81-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2018 09:19:30

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40-TL BVH.
49,14-TL PH.
80,00-TL TEBLİGAT-MÜZEKKERE GİDERİ
400,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 560,54-TL