Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/557
KARAR NO : 2018/459

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
…
VEKİLİ : Av. … – İhsaniye Mah. Kartallar Sk. No:1 Atalay 6 Sitesi B Blok Kat:3 D:5 Nilüfer/ BURSA
DAVALI : … –
…
VEKİLİ : Av. … – Konak Mah. Lefkoşe Cad. Origami Flat Office No:42 K:1 D:21 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine Bursa 4.İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı icra takip dosyası ile taraflar arasında akdedilen 01/03/2013 tarihli Elektrik Enerjisi Tedariki ve Tüketimine ilişkin 9.madde hükmünden kaynaklanan cezai şat alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı ile müvekkiil arasında va olan dava konusu sözleşmenin cezai şarta ilişkin maddesinin hükümsüz olduğunu, zira sözleşmenin imzalandığı vakit cezai şartın tek taraflı olduğunu, tek taraflı cezai şartın yüksek yargı kararlarına göre hükümsüz olduğunu belirterek icra itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre “itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması” gerekir. Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki sözleşmenin 14. Madde hükmü gereğince anlaşmazlık çözüm yeri olarak Bursa Merkez Adliyesi Mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olarak belirlendiği anlaşılmakla 6100 sayılım HMK’nun 17. Maddesi uyarınca davalının yetki itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı abone adına tahakkuk ettirilen cezalı faturanın ödenmemesi üzerine alacaklı şirket tarafından Bursa 4. İcra Dairesinin 2017/… E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu , takip konusu alacağın 1.693,55 TL cezai şart fatura olduğu anlaşılmaktadır. Davalı abone Ticarethane abone grubunda elektrik abonesi olarak işlem görmüştür. Taraflar arasında elektrik alım/satım işleminin dayanağı karşılıklı imza altına alınan 01/03/2013 tanzim tarihli Elektrik Enerjisi Tedariki Ve Tüketimine İlişkin Sözleşmedir. Sözleşmenin 7. Maddesi TEMİNAT başlıklı bölüm ” müşteri ödeme güvencesi olarak aşağıdaki şartlar ile düzenlenecek teminat mektubunu Halis Enerjiye enerji transferi başlamadan teslim edecektir. Müşteriden alınacak teminat mektubu miktarı müşterinin işbu sözleşme tarihi ile sözleşme tarihinden bir sene öncesine kadar geçen dönemde maximum elektrik tükettiği aydaki elektrik tüketiminin BTV ve KDV dahil müşterini dağıtım şirketinde dahil olduğu tarifenin tek zamanlı birim satış fiyatı ile çarpılması sonucu bulunacak bedelin 2 katı tutarında olacaktır. Müşterinin kendi kusurundan ötürü fatura bedelini yılda üç defa geciktirmesi halinde iş bu maddeye göre hesaplanarak belirlenen teminat mektubu bu miktarı %50 oranında arttırılarak üçüncü geç ödemenin vuku bulduğu ayı takip eden ilk ayda alınır.”, Madde-9 SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE CEZAİ ŞART başlıklı bölüm ” taraflardan herhangi birisi iş bu sözleşme bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar iş bu sözleşmenin fesih edileceğini diğer tarafa yazılı bildirimde bulunmadığı sürece işbu sözleşme birer yıllık sürelerde kendiliğinden uzar.”, Madde-10 SÖZLEŞMENİN FESHİ VE FESİH TAZMİNAT BEDELİ başlıklı bölüm ” taraflardan biri karşı tarafa sözleşmenin sona ereceği tarihten 2 ay önce sözleşmenin feshedilmesine dair yazılı bir bildirimde bulunmadığı sürece işbu sözleşme birer yılık sürelerle devam eder” denilmesinin yanı sıra ” müşteri tarafından sözleşmenin gününden önce feshedilmesi ve/veya sözleşmenin amacına aykırı şekilde abone sayısının düşürülmesi mücbir sebepler dışında enerji alımına fiilen son verilmesi gibi fiilen fesih sonuçlarını doğuracak şekilde hareket edilmesi halinde müşteri teminat olarak belirlenmiş miktarın %20 si oranında cezai şartı Halis Enerjiye nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder” hükümleri yer almaktadır. Dosyada davalı/abonenin Md. 9 hükmü uyarınca sözleşmenin sona ereceği tarihten iki ay önce sözleşmenin feshedilmesine dair yazılı bir bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmeyi sona erdirdiğine dair kanıtı yoktur. Ancak dosyaya taraflar arasında sözleşmenin 7.maddesi hükmü çerçevesinde belirlenmiş bir teminat tutarı yada davalı/abone tarafından davacıya sözleşme başlangıcında verilen teminat mektubu bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Takibe konu cezai fatura miktarının sözleşme hükümlerine uygun şekilde hesaplandığını gösteren teknik olarak denetime açık hesap dökümü sunulmamış, taraflarca karşılıklı düzenlenen sözleşme hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiğine yönelik bir tespite ulaşılamamıştır. Öte yandan cezai şart hesaplanabilir ve ölçülebilir olması gerekir. Teminat alınmadığına göre sözleşme hükümleri çerçevesinde cezai şartın uygulanırlığı kalmıyor. Bu anlamda cezai şartın çerçevesi konmadığından geçerli bir cezai şart hükmünden bahsedilemez. Tüm bu gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın reddine,
Alınması gereken 35,90-TL harca peşin yatırılan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL’nin davacı tarafa tamamlattırılmasına,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 hükmü gereğince reddedilen miktarı geçemeyeceğinden 1.693,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 06/04/2018

İş bu kararın gerekçesi 06/04/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …