Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/550
KARAR NO : 2020/901

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … [16710-17967-08232] UETS
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/04/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; davacı …’in 03/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazada davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalı bulunan 45 HC … plakalı aracın kusurlu olduğunu, olayda yaralanan davacının uzun süre tedavi gördüğünü, vücudundaki arazlar sebebiyle davamlı surette malul kaldığını, kazaya karışan araç sürücüsünün yaşının küçük ve ehliyetsiz bulunduğunu, kurallara aykırı biçimde yarış yaparken kazaya sebep olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak yapılan ödemenin 14.672,95 TL olduğunu, bu tazminatın gerçek zarara uygun olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL bedensel kazanma gücü kaybı tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek davalıdan tahsilini talep etmektedir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;
Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararları ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir.
03/07/2015 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.
26/10/2015 tarihli bilirkişi raporundaki kusur ayrımında husus dikkate alınarak kazalı …’in %75 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının zarar hesaplamasında; kazalının kusur durumu dikkate alınarak efor kaybı zararının 21.825,22 TL olacağı hesaplanmış sigorta şirketi tarafından yapılan 14.672,95 TL ödemenin mahsubu ile kusur oranı dikkate alındığında 2.412,70 TL olacağı hesaplanmıştır.
Adli Tıp Kurumu 30.09.2019 tarihli raporunda davacının %23 ,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu tespit etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce bilirkişi raporundaki hesap yöntemi ve sonuçları dosya kapsamında bulunan taraf beyanları davalının %25 kusurlu olduğu durumu kabul edilerek 2.412,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 2.412.70 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 164,81 TL harçtan başlangıçta alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 133,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 71,80 TL harç ve 785,08 TL yargılama gideri toplam 856,88 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.412,70 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı hükmolunan miktar itibariyle kesin olarak karar
verildi.21/12/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza