Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/488
KARAR NO : 2018/67

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
…
VEKİLİ : Av. … – Fevzi Çakmak Cad. Doğan Apartmanı No:37 K:7 D:16 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … – Hacıilyas Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Karasu İş Mrk. Kat:2 No:7-8 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya satışını yapmış olduğu … RAUTER 12/12/2011 tarihli 970023 nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, 14/12/2011 tarihli ve 772362 nolu KDV dahil 16.000.-TL’lik fatura kesilip davalıya gönderildiğini, davalının anılan faturaya dayalı borcun bir kısımının ödendiğini, ancak ödenmeyen 6.729,45.-TL asıl alacak için Bursa 12.İcra Dairesinin 2016/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu borca itirazının yasal süresi içinde yapılmadığından itirazın reddine ve takibin devamına karar verildiğini, ancak daha sonra davalının Bursa 6.İcra Hukuk Mahkemesine şikayet davası açıldığını belirterek davalı borçlunun haksız olan 6.729,45 TL bakiye asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davalı ile davacı şirket arasında yıllardır süregelen ancak bir süre önce sonlandırılan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu süreçte davalının davacı işyerinde makinaların otomasyon sistem bakımlarını yapmakta olduğunu, taraflar arasında oluşturulan ticari düzen çerçevesinde karşılıklı alışveriş mevcut olduğunu, davacı şirkete karşı bahse konu fatura alacağı ve yahut başkaca bir alacağı bulunmadığıını belirterek davanın reddine karar verilmesini ileri sürmektedir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafa 12/12/2011 tarihli 970023 nolu sevk irsaliyesi örneği gönderilmiş, imza konusunda beyana davet edilerek imzayı kabul ettiği takdirde fatura bedellerini ödediklerine dair belgelerini sunmak üzere süre verilmiştir. Bu ihtara rağmen davalı taraf beyanda bulunmamıştır. Bu hale nazaran davacının sunduğu sözleşmedeki imzaların davalıya ait olduğu kabul edilmelidir. Kaldı ki davalı vekili sevk irsaliyesindeki imzaların kendilerine ait olduğunu duruşmada beyan da etmiştir. Davacı taraf iddiasını yeterli biçimde ispat etmiştir.
Buna karşılık davalı taraf fatura bedellerini ödediğini ispat edememiş, buna dair bir iddia ve delil de ortaya koymamıştır. Davanın kabulü gerekir.
Alacak miktarı likittir, sözleşmeyle belirlenmiştir. Takibe itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kabul edilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 12.İcra Dairesinin 2016/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
Takibin 6.729,45.-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 459,69.-TL harca peşin yatırılan 114,93.-TL harcın mahsubu ile bakiye 344,76.- TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.180-.TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 193,43.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 19/01/2018

İş bu kararın gerekçesi 29/01/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …