Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/405 Esas – 2018/401
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/405 Esas
KARAR NO : 2018/401

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … ELEKTRİK İNŞAAT MÜHENDİSLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. – Mustafa Kemal Paşa Mah. Hasan Polatkan Cad. No: 3/C ESKİŞEHİR
VEKİLİ : Av. ……… – Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … ELEKTRİK ELEKTRONİK OTO.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. – Alaattinbey Mah.636 .Sok.Otomasyon Plaza, No.22 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …………… – Demirtaşpaşa Mah. 3.Selvili Sk. Modül İş Merkezi No:1 K:3 D:12 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete elektrik malzemesi satışı yapılmış olup, satışa konu malzemeleri teslim etmiş ve bu mallara ilişkin faturaları teslim ederek davalı borçluya sunmuş olduğunu, malların teslimi ile 05/09/2016 tarihli 881,48 TL tutarlı 07/09/2016 tarihli 1.442,51 TL tutarlı, 08/09/2016 tarihli 1.542,90 TL tutarlı, 13/10/2016 tarihli 18.290,00 TL tutarlı 4 adet faturaların davalı tarafa teslim edilip davalı tarafça faturalara itiraz olunmadığı halde fatura bedellerinin ödenmediğinden davalı hakkında Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde yapılan yetki itirazı üzerine bu kez dosyanın gönderildiği Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, fatura alacaklarının gerçek olup davalı taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu ancak bedelinin ödenmediğini, davalı yanın icra takip tarihi itibari ile müvekkiline 4 adet faturadan dolayı toplam 22.038,55 TL tutarında borçlu bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafça kesilen faturaların tamamının vade farkı faturası kapsamında olup, müvekkilinden talep edilmesi için temerrüt ihtarının yapılmadığını bu nedenle bu fatura bedellerinin davacı tarafça talep edilemeyeceğini, faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmemesinin vade farkının kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.
Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 4 adet faturaya dayalı toplam 22.038,55 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itaraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinden icra takibine ve davaya konu ettiği alacağına esas fatura, sevk irsaliyesi tebliğ ve teslime ilişkin tüm kayıt ve belgeleri dosyamız içerisine ibraz etmesi istenilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenerek rapor tanzim edilmesi konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalıyan vergi dairesine yazı yazılarak davacı tarafından sunulan faturaların vergi dairesine beyan edilip edilmediği hususu ayrıca sorulmuş, davacı defterlerinin incelenmesi yönünden Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak mahkemece reesen görevlendirilen SMMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 06/03/2018 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmış, davalı yana ait ticari defterler üzerinde mahkememizce reesen bilirkişi olarak seçilen SMMM bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu da dosyamız içerisine ibraz edilmekle taraflara usulüne tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili tarafından her ne kadar fatura konusu hizmetlerin alınmadığı, faturaların vade farkı faturası olduğu, faturalara açıkça itiraz edilmemesinin vade farkı faturasını kabul anlamına gelmeyeceği yönünde beyan ve itirazda bulunulmuş ise de, taraflarca sunulan 2015 ve 2016 yılı ticari defterleri ile muavin defter ve cari hesap kayıtları ile ibraz edilen BA BS formlarının incelenmesinde; bizzat davalı tarafça sunulan 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmış olmakla sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı ile aralarında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olup davacı tarafından icra takibine ve davaya konu edilen faturaların tamamının davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunup icra takip tarihi itibari ile davacıya 22.040,68 TL tutarında borçlu bulunduğu, davalı defterleri ile anlaşılmış olup, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterlerde de aynı kayıtların yer aldığı, davalı tarafça tüm faturaların kabul edilerek ticari defterlerine işlendiği ve herhangi bir itiraz olunmadığı, bu aşamadan sonra mal ve hizmetin alınmadığı ya da vade farkı faturasının kesilmeyeceği yönünde itirazda bulunmasının basiretli tacir hükümleri ile bağdaşmayacağı, davacının davasını bu şekilde tarafların karşılıklı olarak doğrulayaran ticari defterleri ile ispat etmiş olduğundan fatura tutarları toplamı olan 22.038,55 TL üzerinden icra takibinin devam etmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜ İLE;
İcra takibine itirazın İPTALİNE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.407,714 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 1.505,45 TL nispi harçtan peşin alınan 376,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.129,09 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.644,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.601,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 29/03/2018 10:19:08

Katip

Hakim

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40 TL BVH.
376,36 TL PH.
393,40 TL TEB. TAL VE POSTA GİD.
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.601,16 TL