Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/365 Esas
KARAR NO : 2018/911

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – Uluyol Babadağ Apt.A Blok K.4 D.8 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : (Ölü) … – Mirasçıları İPEK GÜLER ve NECLA GÜLER – Yıldırım / BURSA
VEKİLİ : Av. … – Kıbrıs Şehitleri Cad.Tezcan Sok. Arslantaş İş Merkezi No:2 K:2 D:12-13 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu keşidecisi … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti Halk Bankası A.Ş Otosanayi Sitesi Şubesine ait 0271504 çek nolu 20/02/2017 keşide tarihli keşide yeri Bursa olan 100.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti Halk Bankası A.Ş Otosanayi Sitesi Şubesine ait 0271505 çek nolu 28/02/2017 keşide tarihli keşide yeri Bursa olan 100.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Kestel Şubesine ait 4004797 çek nolu 30/02/2017 keşide tarihli keşide yeri Bursa olan 100.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiği, bu nedenle Bursa 2. ATM’nin 2017/149 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış olup, çek bedelinin % 10 nu tutarında 30.000,00 TL teminat yatırılarak çek bedelinin hamili olan kişilere ihtiyati tedbir olarak ödemeden yasaklanmasına karar verildiği, ancak davalı tarafça 02/03/2017 tarihinde Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası ile 30/12/2017 keşide tarihli Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Kestel Şubesine ait 100.000,00 TL bedelli çek için müvekkili şirket ve keşideci aleyhine icra takibi başlatıldığı, çek iptali istenilen dava dosyasında ise müvekkiline çek istirdadı davası açılmak üzere süre verildiği, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çekte müvekkilinin cirosu bulunmamakta olup, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunun açıkça görüldüğünü, çekin hamili olan müvekkili elinden rızası hilafına çıkmış olup, davalı tarafın ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile haklı hamil olmadığından davalı yandan çekin istirdadına, müvekkilinin haklı ve meşru hamil sıfatı ile alacaklı olduğunun ve söz konusu çekle lehdar davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafın açmış olduğu davada haksız ve kötü niyetli bulunduğunu, davacı tarafça müvekkili aleyhine aynı icra takip dosyası ve takip dayanağı çek ile ilgili olarak Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/… esas sayılı dosyası ile icra takibinin iptali için açmış olduğu davada icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın derdest olarak açılmış bulunduğu, davacı tarafın ödeme yasağı kararını bahane ederek çek ile ilgili sorumluluğundan kurtulmak istediğini, çekin incelenmesinde, davacı şirket …Doğalgaz Ltd. Şti’nin çekin arka yüzünde cirosunun olduğu ve ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin araç alım satım işi ile iştigal etmekte olup çeki kendisine ciro eden kişilerden araç alım satım işi ilişkisi çerçevesinde sözleşme gereği ve iyi niyetli olarak aldığını, davacı tarafın iddiaları ile ilgili olarak ispat yükünün tamamen davacı üzerinde bulunduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olmayıp müvekkilinin geçerli kambiyo evrakına dayalı başlattığı icra takibinin yerinde olduğunu, açılan davanın reddi ile müvekkili lehine % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Menfi Tespit davası olup, davacı tarafça haklı hamil olduğu, keşidecisi … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti olan Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Kestel Şubesine ait 4004797 çek nolu, 30/02/2017 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çekten dolayı hakkında başlatılan Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının icra takibine konu çekteki ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile davalının haklı hamil olmadığının ve kendisinin çekin meşru ve haklı hamili olduğundan bahisle davalıdan istirdadı ile kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, davaya ilişkin çekin konu edildiği Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı icra dosyası ile içerisindeki çek aslı Bursa 2. ATM’nin 2016/149 esas sayılı dava dosyası ve Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/… esas sayılı dava dosyası dosyamız içerisine getirtilmekle inceleme konusu yapılmıştır.
Davacı tarafça zayi edildiğinden bahisle zayi nedeni ile iptal davasına konu edilen 3 adet çek ile ilgili Bursa 2. ATM’nin 2017/149 esas sayılı dosyasında bilahare davanın davacı tarafça takip edilmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına 05/10/2017 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/… esas sayılı dava dosyası ile yapılan yargılamada ise icra takibinin durdurulmasına tedbiren karar verildiği, mahkememizden aynı hususta tedbir kararı istenilmiş ve mahkememizce % 15 teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmiş ise de, teminat bedelinin yatırılmadığı ve ara kararının infazı yönünden bir işlem yapılmadığı anlaşılmış olup, icra hukuk mahkemesinde aynı konuda dava açılmış ve yargılama yapılmış olması geniş yetkili bulunan mahkememizde dava açılmasına engel teşkil etmeyeceğinden davalı vekilinin derdestlik itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmış olup, Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/… esas 2017/858 karar sayılı kararında takibe yönelik şikayetin kabulü ve icra takibinin davacı açısından iptaline karar verilmiş ise de, çekte ibraz kaşesinin ve tarihinin bulunmaması nedeni ile kambiyo takibi yapılması mümkün bulunmadığından karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Dosyamız içerisine getirtilip inceleme konusu yapılan çek aslı incelendiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından davacı …Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti nin çekte cirosunun bulunmadığından bahisle dava açılmış ise de, yapılan incelemede çekin Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Kestel Şubesine ait keşidecisi … İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti olan 4004797 çek nolu, 30/02/2017 keşide tarihli çek olup lehdarının … Doğalgaz San. Tic. Ltd. Şti olduğu, arka yüzde ilk cironun lehdar … Doğalgaz Ltd. Şti kaşesi üzerinde atılmış imza ile yer aldığı, davacı iddialarının yerinde olmadığı, sahte ciro iddiasında da bulunmadığı, davacının bu çeki ve davaya konu etmediği diğer çekleri ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi içerisinde keşideci … Ltd. Şti den aldığı, sunulan diğer kayıtlar ile anlaşılmış olup, çekin bu aşamadan sonra zayi edildiği konusunda alınmış bir mahkeme kararı, savcılık soruşturması da bulunmayıp davacının bu yöndeki iddialarını ispat edemediği gibi ciro silsilesinde kopukluk bulunmayan çek nedeni ile davalı alacaklı…’in bu çeki kendisinden önceki cirantalardan Oto Alım Satım Sözleşmesi çerçevesinde aldığına dair sunmuş olduğu delil ve belgeler ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davalının çekin meşru hamili olduğu çekin davacı elinden rızası hilafına çıktığına dair başkaca delil sunamadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş, yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı – icra inkar tazminatı taleplerinin (icra takibi mahkememizce durdurulmamış olduğundan) reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın REDDİNE,
2- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.671,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2018 09:26:15

Katip …

Hakim …