Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/337
KARAR NO : 2018/902

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – Sakarya Mah. Yıldız Sk. Yurtseven İş Mrk. No:46/2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … –
…
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Sanayi ve Ticaret AŞ’nin ticari ilişkisi olduğu ve ticari ilişkisinin sürdüğü … gıda ve Laboratuvar Test Cihazları San. Tic. Ltd. Şti ne ödemesi gereken 21.141,23 TL yi bu şirkitli isim benzerliği taşıyan davalı … Enerji İnşaat Gıda AŞ hesabına sehven gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 15/04/2016 tarihinde sona erdiğini, ticari ilişki sona ermişken ve davalı şirkete hiçbir borç yokken yapılan bu ödemenin sehven yapıldığının apaçık ortada olduğunu, davalı şirket yetkilileri ile hataen gönderilen paranın iadesi için yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirket tarafından sehven yapılan ödeme ile sebepsiz zenginleşen davalı şirketin ödemeyi iade etmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürülüğünün 2017/… sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ayrıca davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı taraf, şirketlerine ait defter ve kayıtlar incelendiğinde de şirketin davacı … A.Ş’ye herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların tamamen gerçeklikten uzak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.
Taraf defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi yönünden inceleme günü verilmiş ve hazır olmayan davalı tarafa ihtarlı davetiye çıkarılmış, ancak inceleme gününde sadece davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafa yapılan ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü kayıt ve defterlerini sunmadıkları, bu sebeple davalı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, davacı defter ve kayıtlarının ise sahibi lehine delil teşkil edebilecek nitelikte olduğu, davacı kayıtlarına göre dava dışı … Gıda Ve Laboratuvar Test Cihazları San. Tic. Ltd. Şti nin 2016 yılında toplam 74.204,32 TL tutarında faturalar düzenlediği, düzenlenen faturalar içerisinde yer alan ve dava konusu ödemenin dayandırıldığı 08/11/2016 tarih BL 243465 seri numaralı 21.141,43 TL bedelli faturanın dava dışı firmaya ilişkin muhasebe hesabına alacak kaydederek kayıtlarına intikal ettirdiği, davacı tarafından sunulan dekonta göre davalıya ait hesaba 21.141,43 TL ödemede bulunulduğu ve ilgili ödemenin davacı kayıtlarına davalıya ait hesaba borç kaydedildiği, davacının davalıya 15/04/2016 tarihinde yaptığı ödeme ile bakiyeyi sıfırladığı ve yıl içinde başkaca alımının olmadığı, davacının davalı firmadan davaya ilişkin fazla ödeme tutarı kadar 21.141,13 TL alacaklı göründüğü, davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bilgi ve belgenin dosya içeriğinde tespit edilemediği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; İhtara rağmen davalı taraf defter ibraz etmemiştir. Davacının iddia ettiği alacak miktarının davacı kayıtlarıyla ispat edildiği, davalı tarafın da mazeretsiz olarak defter ibrazından kaçındığı nazara alındığında davanın kabulü gerekecektir.
Davacı taraf takip yapmadan önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu sebeple takip öncesi işlemiş faiz talebi haklı değildir. Bu sebeple itiraz kısmen iptal edilmiştir.
Taraflar arasındaki alacağın likit olduğu ve davalı tarafça da açıkça bilinebilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kısmen kabulü ile; Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 21.141,13 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 1.444,15-TL harçtan peşin yatırılan 258,36-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.185,79-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 2.536,93-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve dava açılışında yatırılan peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 845,36.-TL masraftan kabul-red oranına göre hesaplanan 836,90-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.22/06/2018

İş bu kararın gerekçesi 22/06/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …