Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/243
KARAR NO : 2018/706

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … BURSA VEREM SAVAŞ DERNEĞİ İKTİSADİ
İŞLETMESİ ( V.N : …)
VEKİLİ : Av. …
Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:5 D:17-20 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … RESTAURANT ORGANİZASYON TURİZM İNŞ.
TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. …
Oztekin & Co. Teşvikiye Caddesi 17 Teşvikiye 34365 Şişli/İstanbul
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya verilen iş yeri ve çalışan sağlığı hizmetine ilişkin ücret alacağı olduğunu , davalının söz konusu borcu ödemediği gibi takibe de haksız olarak itiraz ettiğnii, bu nedenle davanın kabulü ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının kötü niyetle takip başlattığını , davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davalıya tebliği edilmiş herhangi bir sözleşme yada fatura olmadığını , vermiş olduğu hizmeti davacının ispatlaması gerektiğini, takipte talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu, hesap katının da usulüne uygun keşide edilmediğini bu nedenle temerrüt koşullarının oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilerek %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki iş yeri hekimi ve iş güvenliği hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf fatura içeriğindeki hizmetin davacı tarafça verilmediğini, taraflar arasında böyle bir ilişki bulunmadığını dolasıyla takibe konu faturalar nedeniyle de davacıya borçlu olmadıklarını savunmuşlardır.
Toplanan ve sunulan delillere göre davacının vermiş olduğu hizmetin ve takip konusu alacağın varlığını belirlemenin her iki taraf tacir olduğundan söz konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmamasına göre bir değerlendirme yapılmak üzere taraflara defterlerini ibraz etmeleri için süre verilmiştir. Zira tacirler bakımından ticari defter ve belgelerde delil niteliğindedir. Tacirler ticari ilişkilerinde aldıkları ve verdikleri mal ve hizmetler ile yaptıkları ödemeleri defterlerine kaydetme yükümlülüğünde bulunduklarından bu konuda tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleme yapılması hem daha pratik hemde daha sağlıklı sonuçlara ulaşma imkanı sağlayabilecektir.
Tüm bu hususlar gözetilerek taraflara 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defter ve belgelerini hazır etmeleri için kesin süre verilmiş kesin süreye riayet etmemenin müeyyidesi olan defter ibrazından kaçınmış sayılma hali taraflara hatırlatılmıştır.
Mahkememizce verilen inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz etmiş ancak buna karşılık davalı taraf defterlerini sunmaktan kaçınmıştır. TTK’nun ve HMK’nun defter ibrazına ilişkin maddeleri ve mahkememiz ara kararı doğrultusunda davacının ticari defter ve belgelerinde inceleme yapılmak suretiyle takip konusu alacağın varlığı belirlenme yoluna gidilmiştir.
Buna göre davacının takip konusu alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmış, bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline,
2-Takibin 3.386,88 TL üzerinden alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
3-3.386,88 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 231,36 TL harç başlangıçta alınan 57,84 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 173,52 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 89,24 TL harç, 508,00 TL yargılama gideri toplam 597,24 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2018

Katip …

Hakim …