Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/226 Esas
KARAR NO : 2018/569

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … MÜHENDİSLİKHİZ.İM.MON.LOJ.İNŞ. TH.İTH. İHR. TİC.SN.LTD –
VEKİLİ : Av. … – Ulubatlı Hasan Bulvarı No:106 Karasu İş Merkezi Kat:1 D:1-2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın Doğalgaz Borularının kaynak kontrollerinin ve sızdırmazlık testi işini yapmakta olup, davalı firmanın da anılan işlerini yazılı belgeler ve faturalar ile yaptığını, verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça haksız ve yersiz şekilde icra takibinin çekilen filmlerin bir kısmının hatalı ve kusurlu olması, tamamının negatifleri ve raporlarının ilgili idareye teslim edilmemesi nedeni ile faturaların müvekkiline iade edildiğinden bahisle icra takibine itiraz edilmiş ise de, müvekkili şirketçe bu iddiaların kabul edilmeyerek faturaların tekrar davalı tarafa gönderildiği, davalının icra takibine itirazındaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığı nedeni ile 20.398,00 TL lik fatura alacağının fatura tarihinden veya icra takibi ile davalıya tebligat yapılan tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Davacı tarafın vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlediği faturalara dayalı hizmet bedeli alacağının tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı icra dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı vekilince yapılan işe ve hizmetin verildiğine dair 04/11/2013 tarihli ve 30/11/2013 tarihli fatura asılları 02/11/2013 tarihli ve 29/11/2013 tarihli hak ediş raporları, yapılan kontrollere ilişkin … Personeli faaliyet raporları, 20/12/2013 tarihli ve 02/01/2014 tarihli ihtarname asılları dosyamız içerisine sunulmuş olup, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek dava dosyamız mahkememizce reesen seçilen SMMM bilikişi .. …’ye tevdii olunarak rapor aldırılmış, davalı tarafa TTK’nun 80, HMK’nun 220 ve 222. Maddeleri uyarınca çıkartılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmış davacı tarafça sunulan 2013 yılına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırılmakla davacı lehine delil teşkil ettiği hususu tespit edilmiş, yapılan incelemede davacı şirketin davalı şirketile olan ticari kayıtlarını C/H kayıtlarını aldığı, buna göre taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davacı yanın 04/11/2013 ve 30/11/2013 tarihleri arasındaki faturaların düzenlendiği tutarlarının 04/11/2013 tarih, 64390 yevmiye nolu faturadan dolayı 14.461,54 TL ve 30/11/2013 tarih 64408 yevmiye nolu faturadan dolayı 5.936,46 TL olmak üzere toplam fatura alacak kaydının 20.398,00 TL olduğu, davalı tarafça faturaların davacı yana 20/12/2013 tarihli ihtarname ile iade edildiği anlaşılmış ise de, davacı yanın dosya içerisine sunduğu … Personel Faaliyet Raporları ve hak ediş raporları ile işi yaptığı daha sonra iade edilen faturanın da bilahare davacı şirket tarafından kabul edilmeyerek Bursa 21. Noterliğinin 02/01/2014 tarihli 00023 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiği anlaşılmış olup, davalı tarafça her ne kadar Ankara 54. Noterliğinin 20/12/2013 tarih ve 56403 yevmiye nolu ihtarnamesi ile “Çekilen filmlerin bir kısmının hatalı ve kusurlu olması, tamamının negatifleri ve raporlarının ilgili idareye teslim edilmemesi,” gerekçe gösterilerek iade edilmiş ve icra takibine itirazda da aynı gerekçe bildirilmiş ise de, davacı tarafça daha sonra fatura alacaklarının tahsili yönünden açılan davada faturaların birer örneğinin davalı tarafa yapılan işe ilişkin diğer delillerle birlikte ihtaratlı davetiye ekinde usulüne uygun şekilde 11/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen açılan davaya ibraz edilen delillere karşı mahkememizce verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmamış ve ayıp iddiasına esas ve bu iddianın mahkememizce incelenebileceği şekilde herhangi bir delil ve belge ibraz edilmemiş olup, davacı tarafça bu kapsamda ibraz edilen ticari defter ve dayanağı faturalar hak ediş raporları yapılan kontrollere ilişkin … personeli faaliyet raporları ile işi yaptığı, hizmeti yerine getirdiği ve davalı tarafa teslim ettiği ispat edilmiş sayıldığı, mahkememizce kabul edilerek davanın kabulü ile 20.398,00 TL fatura alacağının ihtarnamenin tebliği ile verilen sürenin geçmesine müteakip oluşan 13/02/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜ İLE, 20.398,00 TL ‘nin 13/02/2014 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte , davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 1.393,38 TL nispi harçtan peşin alınan 348,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.045,03 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.447,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 876,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018 10:54:53

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40 TL BVH.
348,35 TL PH.
97,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 876,75 TL