Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/198 Esas
KARAR NO : 2019/913

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – … Soğanlı Mah. 1.Dilber Sk. No:2B İç Kapı No:7 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – İhsaniye Mahallesi Fsm Caddesi İlknur Sokak No:1/D Bulvar 224 Sitesi D Blok K:3 D:5 Nilüfer/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2016
KARAR TARİHİ : 11/09/2019

Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/12/2016 tarih ve 2016/331 Esas 2016/613 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyasıyla alacaklı vekili tarafından adına gönderilen icra ödeme emrine konu senetteki imza ve senedin kendisine ait olmadığını, senet borçlusu olmadığını, buna ilişkin Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/501 esas sayılı dosyasında itiraz etmiş ise de tarafına tebligat gelmediğinden dolayı duruşmaya katılamadığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ilgili icra müdürlüğündeki dosyada senet üzerinde imzasının olmadığı sebebiyle imzanın tespitini ve senedin kendisine ait olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senedin kambiyo vasfında olduğunu, kambiyo senetlerinin T.T.K.’da düzenlenen kıymetli evrak olduğu ve kıymetli evraktan kaynaklanan davaların da T.T.K. madde 4 gereğince mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğundan Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, esas hakkında ise, Bursa 6 icra mahkemesindeki 03/11/2015 tarihli duruşmaya davacının iştirak ettiğini, mahkeme huzurunda imza örneklerinin alınmış ve kendisine imza örneklerinin bulunduğu kurumları bildirmesi için 10 günlük kesin süre verildiğini, davacı kesin süre içerisinde delillerini bildirmediği gibi bir sonraki duruşmaya da katılmadığını, davacının müvekkil alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla bu davayı açtığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dava; icra takibine konu senetteki imzanın ve senet borcunun kendisine ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit talebidir.
Davacı takip dosyasında takibe konu edilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Kambiyo senedi incelendiğinde senedin keşidecisi olarak davacının görüldüğü, lehtarın davalı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış ve yine tatbike medar imza örneklerini içeren belge asılları dosya arasına celp edilmiştir.
Gerek grafalog bilirkişinin raporunda gerekse davalının itirazı üzerine alınan İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporunda; senetteki imzalar ile mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı belirlenmiştir. Alınan her iki raporla da takibe konu senetteki imzaların davacıya ait olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve Bursa 3.İcra Dairesinin 2015/… esas sayılı takip dosyasına konu edilen 15/04/2014 tanzim, 15/07/2014 Vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 3.İcra Dairesinin 2015/… esas sayılı takip dosyasına konu ettiği 15/04/2014 tanzim, 15/07/2014 Vade tarihli 30.000,00 TL bedelli bono yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Alınması gereken 2.388,80 -TL harçtan peşin yatırılan 597,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.791,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan ve dava açılması aşamasında alınan peşin harç da dahil edilerek hesaplanan 1.624,01-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 11/09/2019

İş bu kararın gerekçesi 13/09/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza