Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/18 Esas
KARAR NO : 2023/965
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …-
VEKİLLERİ : Av. … – [16811-18164-..] UETS
Av. … – [16949-49978-..] UETS
DAVALI : … – – …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … – Hacı İlyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Kat:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2017
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … Çevre Laboratuvarı Ltd, Şti,nin davalı … Mobilya-Profil Kaplama Ltd. Şti.’nin Emisyon Ölçümleri, Toz ve Vac ölçümlerini yaptığını. Taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki neticesinde cari hesap oluştuğunu. Oluşan cari hesaptan kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline 7,310,60 TL borcu bulunduğunu. Müvekkil şirketin, davalının talep ettiği ölçüm işlemlerini gerçekleştirdiğini ve 17.310,60 TL tutarında faturalarını düzenlediğini, ancak davalı tarafirı yalnızca 10.000,00 TL ödeme yaptığını, Davalı tarafla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve cari hesap alacağı tahsil edilemediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Bursa 8. İora Müdürlüğü’nün 2016/… E. Sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını. Borçlu taraf ise yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, Neticede; Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takip konusu alacağın asgari %20 olmak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı yana borcu bulunmadığını. Davacı tarafın, müvekkil şirkete dava dilekçesinde iddia ettiği hizmeti sunduğunu ve bedelini alamadığını ispat etmekle yükümlü olduğunu beyanla davanın reddine, davacı yan aleyhine asgari %20 olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Cari hesaptan kaynaklı olarak takip başlatıldığı görülmüştür.
Taraf defterlerinin incelenmesi için inceleme günü verilmiştir, mali müşavir bilirkişi 16/06/2017 tarihli raporunda davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış kapanış onaylarının yapıldığını, davalı şirketin inceleme günü defterlerini sunmadığını, davacı kayıtlarına göre davalıya toplam 17.310,60 TL tutarında fatura düzenlediği, buna karşılık davalıdan 10.000,00 TL tahsilatının bulunduğu, davacının davalıdan 7.310,60 TL alacaklı görüldüğü bildirilmiştir.
Davalı şirketin Bursa 2. ATM’nin 2016/947 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bursa 7. İflas Müdürlüğünün 2017/8 İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonrasına kadar durma kararı verilmiş, iflas dairesinden gelen cevapta tasfiyenin adi şekilde yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 15/06/2022 tarihinde yapıldığı, iflas idaresi oluşturulamadığı, tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğünce yapılacağı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde taraflara ticari defterlerini sunmak üzere kesin süre verildiği, davalı tarafın defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafın sunduğu ticari defterlerine göre alınan bilirkişi raporunda 7.310,60 TL alacaklı göründüğü, ticari defter, belge ve kayıtların defter sahibi lehine delil oluşturduğu, davanın sübuta erdiği anlaşılmakla davanın kabulüne, asıl alacağın %20’si tutarındaki 1.462,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 7.310,60 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 499,38-TL harçtan başlangıçta alınan 88,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 411,08‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 88,30-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı, 400,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 99,80-TL yargılama gideri toplam 619,5‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/07/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı