Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/1709
KARAR NO : 2018/11

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC Kimlik no-….
Kükürtlü mahallesi 1.Mutlular caddesi 16/11 Yılmazer Apartmanı A Blok Osmangazi/BURSA
VEKİLİ : AV. …- Adliye Karşısı Güler Sokak Banuşoğlu Adalet Apartmanı B Blok D:6 BURSA
DAVALI : … – TC Kimlik no-…- …
Sakarya mahallesi 5.Güler Sokak Adalet Apartmanı B Blok K:3 D:3 Osmangazi/BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Kuveyt uyruklu olup zaman zaman Türkiye’ye gelerek yatırım yaptığını, 07/04/2016 tarihinde de şüpheli Yusuf Kılıç’ın elinde iki adet gayrimenkul olduğunu ve bunların tanesinin 50.000.-TL olmak üzere iki taşınmazın toplam 100.000.-TL’ye satacağını ifade etmesi üzerine davacının bankadan 100.000.-TL’yi çekerek şüpheliye verdiğini, ancak ilgili gayrimenkullerin başkası adına kayıtlı olduğunu ve bu kişilerin de gayrimenkulleri vermeyeceğini anlaması üzerine şahıslardan parasını geri istediğini, ancak alamadığını, davacının elinde olan seneti adi takip yoluyla icraya konulduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 13/09/2017 tarihinde yapılan protokol ile davalı …’ın borcunu kabul ettiğini ve 15/10/2017 tarihinde ödeyeceğine dair protokol imzalandığını, ancak geçen süreçte borcunu ödemediğini belirterek icra dosyasının üzerindeki itirazın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Somut uyuşmazlıkta kambiyo hukukunu ilgilendiren bir dava yoktur. Davanın tavsifi görev konusunu da ortaya koyacaktır. Dava esasen satış sözleşmesinin feshi sebebiyle satış karşılığında verilen bedelin iadesi talebinden ibarettir.
Bir işlem karşılığında ödenmesi gereken para ediminin kambiyo senedi aracılığıyla ödenmesi davayı ticari dava haline getirmez. Örneğin bir kira ilişkisinde bazı dönem kiralarının bono veya çekle ödenmesi halinde çıkan uyuşmazlık davanın bir kira davası olduğu gerçeğini değiştirmez. Ancak davada kambiyo hukukunu ilgilendiren bir uyuşmazlık varsa ticaret mahkemeleri görevli olur. Bu tür davalara örnek vermek gerekirse çek üzerindeki imzanın inkar edilmesi, ehliyetsizlik veya kanuna aykırılık gibi geçersizlik sebepleri, sahtecilik, eksik unsurlu senet, ciro silsilesinde bozukluk, hamilin yetkili hamil olmadığı, tahrifat ve teminat amaçlı bono iddiaları söz konusu olduğunda kambiyo hukukunu ilgilendiren bir davanın mevcudiyetinden bahsedilebilir. Bunun dışında kalan ve temel ilişkiye dayanan davalarda görevli mahkeme temel ilişkiye göre belirlenmelidir.
Somut olayda kambiyo hukukunu ilgilendiren bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasında borçlar hukukundan kaynaklanan gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi sebebiyle alacak iddiası söz konusudur. Tarafların tacir olmadığı, alım satım işinin ticari bir alım satım niteliğinde bulunmadığı aşikardır. Davacı bono kullanan bir tacirse de dava konusu alışverişi kendi ticari alanıyla ilgili bir alışveriş olmadığından bu davada tacir sayılmayacaktır. Bononun alışveriş sebebiyle rızaen teslim edildiği ortadadır. Görev kamu düzeninden olup her aşamada resen nazara alınması gerekir. Yargılamanın gecikmemesi için görev hususunun en hızlı biçimde karara bağlanması uygun bulunarak yukarıda açıklanan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/01/2018

İş bu kararın gerekçesi 09/02/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …