Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1616
KARAR NO : 2020/368
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – [
Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 30/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari iş ve ilişki sonucu mermer alım satımı gerçekleştirildiğini ve müvekkili firma tarafından davalı şirket hakkında kendi bünyelerinde cari hesap ilişkisi başlatıldığını, müvekkili firma ile davalı şirket arasında cari hesap ve fatura örneklerinden de anlaşılacağı üzere ticari işler sonucu alacak ve borçların kaydedildiğini, ancak müvekkili firmanın son kesmiş olduğu faturalar ve davalı şirketin de son kesmiş olduğu fatura neticesinde müvekkili firmanın, davalı şirketten 30.000,00-TL alacaklı olduğunu, ödeme gerçekleşmediğinden Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üstlendiği işi sözleşmeyle uygun olarak teslim etmediğini ve müvekkili şirket ile arasında kararlaştırılan bedele göre fahiş rakamlarla fatura kestiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından yapılan işin ayıplı ve eksik olduğunun tespiti gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mermer alım satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Dosya içerisine sunulan 04.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yüklenici firma tarafından davalıya ait işyeri niteliğindeki binada yapılan mermer kaplamaların büyük bir kısmının tamamlandığı ancak, son kat açık terasta yapılan mermer kaplamanın binanın batı cephesindeki bölümde yaklaşık 10 m2 ‘lik alanda döşemeye verilen deney suyunun, mermer kaplamaya yeteri kadar meyil verilmemesi nedeniyle yönlendirilen gidere cazibeyle akmadığı, akıntının sağlanması için yaklaşık 10.00 m2 alanın sökülerek gerekli meyil verildikten sonra yeniden montajının gerekli olacağı, zemin kat terastaki akıntının nedeninin mermer kaplamadan kaynaklanmadığı, 3. Şahıslar tarafından yapılan pvc borularından ileri geldiği, binanın batı cephesindeki giriş kapısında 4.00m boyunda mermer bir eşiklik ile devamında yaklaşık 11.00 m boyunda, platform boyunca korniş olarak mermer bir parçanın suyun içeri sızmasının önlemi açısından bina dış yüzeyine özenli bir şekilde monte edilmesinin gerekli olacağı, dışarıda yaklaşık 150.00M2 ‘lik alanda yapılan mermer kaplamaların, derz dolgularının tekniğine uygun bir şekilde yapılması uygun olacağı belirtilerek malzeme işçilik ve nakliye dahil piyasa rayiçlerine göre toplam 4.700TL olacağı kanaatine varılmıştır.
Kök rapora karşı yapılan itirazlar neticesinde dosya ek bilirkişi raporu için tevdisine karar verilmiş olmakla; 26.11.2018 tarihli ek bilirkişi raporunda; kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek herhangi bir hususun mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır.
Yine itiraz sonucunda dosyanın yeniden ek bilirkişiye gönderilmesine karar verilerek; toplam 4700,00 TL bedelli imalatların tespit tarihindeki birim miktarları aynı kalmak koşuluyla fiyatların güncel değerlerinin TÜİK endeksleri dikkate alındığında 26.03.2019 toplam değerinin 5.998,33 TL olacağı kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ile hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporları da dikkate alındığında; davalıdan 24.001,67 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu kabul edilmiştir, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile Bursa 4. İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 24.001,67 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 1.639,55 TL harçtan başlangıçta alınan 362,33 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.277,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 647,53 TL harç ve 271 TL yargılama gideri toplamı 918,53 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 734,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 653,80 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 130,76 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3.600,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)