Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1613
KARAR NO : 2018/639

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : … TC : …
… TC : …
VEKİLİ : Av. …
Kale Mah. Kurtuluş Cad. No:1/2 16450 Kestel/Bursa
DAVALI : … TC : …
VEKİLİ : Av. …
Uluyol K.Şehitleri Cad. No:20 Orhan Plaza K:2 Osmangazi/Bursa
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin meyve alım satımı ile uğraştıklarını, aynı bölgede meyve üreticiliği yapan … adlı kişiden aldıkları meyveler karşılığında düzenleme tarihi, alacaklısı, alacağın yazı ile tutarı, alacak nedeni ve yetkili mahkeme ve benzeri kısımları boş bırakılarak 07/08/2015 vadeli 8.000,00 TL ve 17/08/2015 vadeli 10.000,00 TL tutarlı iki adet borç belgesini ciroladıkları bir çek ile birlikte ve çekin karşılığı ödendikten sonra iade edilmek üzere bu kişiye teslim edildiğini, verdikleri çekten 2.000,00 TL bakiye kalmış olması nedeniyle borç belgelerini geri alamadıklarını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine … adlı kişinin borç belgelerini davalıya 2.000,00 TL karşılığı sattığını, davalı da belgelerin boş bırakılan kısımlarını doldurarak bono vasfını kazandırdığını, bonoların takibe konulduğunu , müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. Sayılı dosyası ile yapılan takibin durdurulmasına, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacıların söz konusu senetler uyarınca borçlarının devam ettiğini, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret borç senetleri olduğunu, bu nedenle davacıların her türlü iddialarını yazılı delil ile ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddine, % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava boş olarak verilen senetlerin hukuka aykırı olarak doldurulduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava konusu kambiyo senedi olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir, dolayısıyla mahkememiz görevlidir.
Davacı taraf söz konusu senetlerin hukuka aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin ellerinde yazılı bir belge bulunmadığını bu nedenle davalı tarafa yemin teklif etiklerini beyan etmişler, ihtaratlı yemin davetiyesi davalı tarafa çakırılmış, davalı asil iddia edilen hususta yemin etmiştir. Yemin kesin delil niteliğinde olduğundan davacı davasını ispatlayamamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. Takibin durdurulmasına karar verilmediğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç, başlangıçta alınan 32,86 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3,04 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlüktü bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.924,00 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşe süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden
itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2018

Katip …

Hakim …