Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1525
KARAR NO : 2020/562

HAKİM : ….
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. … ….
Av. … –
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- … – …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 25/05/2015
KARAR TARİHİ : 06/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020
Mahkememizin 2015/686 Esas-2016/1436 Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 2017/518 Esas-2017/625 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş, dosya Mahkememizin 2017/1525 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesi ile; Nilüfer Vergi Dairesi Mükelleflerinden …. Tekstil Boya Apre San. Ve Tic. Ltd. Şti nin 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılları hesaplarının vergi müfettişlerince incelenmesi sonucunda 15/10/2014 tarih 2014/A/872/29 sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiğini, raporda ünvanı belirtilen şirketin gerçekte …’ın kontrolünde olduğunu, şirketi gerçekte sevk ve idare edenşahıs olduğu mükellef adına tarh edilecek vergiler için mükellefler adına ihtiyati tahakkuk verilerek davalı … nezdinde ihtiyati haciz uygulaması gerektiğinin tespit edildiğini, 213 sayılı VUK’nun 3/B bendine göre vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve buna ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğunu, bunların yemin hariç her türlü delil ile ispat edilebileceğini, vergi müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda yer alan tespitler dikkate alındığında tespit davası açmakta idarenin hukuki menfaatinin bulunduğunu, 6183 sayılı AATUHK Madde 17 kapsamında şirketin gizli ortağı olduğu yönünde kuvvetli deliller elde edilen davalı … hakkında da diğer davalı şirket ortakları ile birlikte tahakkuka dayalı ihtiyati haciz uygulanması gerektiğinden … … ile diğer davalı mükellef şirket arasındaki ortaklığın tespiti için dava açılması zarureti hasıl olduğundan davalılar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalı …’ın diğer davalı … Tekstil Boya Apre San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin gizli ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, davalı …’ın diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğunun tespitine yönelik tespit davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; -Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/12/2016 tarih 2015/686 Esas 2016/1436K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen 27/12/2016 tarih ve 2015/686 Esas 2016/1436 sayılı kararı Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD’nin 27/10/2017 tarih 2017/518 Esas ve 2017/625 Karar sayılı ilamı ile ”…Her ne kadar davacı vekilince 16/02/2016 tarihli oturumda davalı şirketin ihyası yönünden dava açılmayacağı bildirilmişse de; İncelenen kararda Davalı şirket yönünden bu yönde kurulmuş bir hüküm de bulunmamaktadır.
Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükümleri uyarınca uygun bir önel verilmelidir. Dava açıldığı, takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme olanağı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek, aksi halde bu davalı yönünden taraf ehliyeti yokluğu gözetilerek davanın sonuçlandırılması gerekir.( Yargıtay 11. HD 2016/477 E 2017/239 K.12/01/2017 ) Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-a4 maddesi uyarınca kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ” kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davalı şirketin ihyası yönünde dava açılması için süre verilmiş olmakla; Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/80 Esas ve 2018/368 K. Sayılı kararı ile ihyasına karar verilerek bu karar 02.08.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Bu şekilde taraf teşkili sağlanmıştır.
Esasa ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde ise;
Dava, davalı …’ın diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğunun tespitine yönelik tespit davasıdır.
Davalı …. Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti’ne ait ticaret sicil kayıtları BTSO dan getirtilmekle dosyamız içerisine alınmış, davacı vekilince ibraz edilen ve toplanan deliller ile birlikte dava dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamına göre rapor aldırılması yönünden mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen YMM bilirkişi …. …. ve akademisyen Tic. Huk. Bilirkişi Doç. Dr. …. …. tarafından düzenlenen 18/10/2016 tarihli bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporu içeriği ve dosya kapsamına göre; davalı şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarası ile BTSO Ticaret Siciline kayıtlı bulunduğu, 11/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin kuruluştaki ilk ortaklarının …. …. …. ve …. …. olup, İbrahim …. …. müdür olarak seçildiği anlaşılmıştır. Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/80 Esas ve 2018/368 K. Sayılı kararı ile ihyasına karar verilmiştir.
Davacı idare tarafından hazırlanan 15/10/2014 tarih 2014/A/872/29 sayılı Vergi Tekniği raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelere göre incelemenin 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarını kapsamakta olup, rapor içeriğinde şirketin gerçek sahibinin … olduğu, başka şahısların şirkete ortak yapıldığı, sigortalı işçi bildirimlerinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, DİİB ve Kapasite raporu almak için İpekyol Tekstil Ltd. Şti ne ait makinelerin ve işçilerin iş yerine geçici olarak getirtildiğinin belirtildiği, … Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti’nin mükellefiyet kaydının res’en terkin edildiği, …. Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti tarafından düzenlenen faturaların sahte olup, bu firmanın da …’ın sevk ve idaresinde olduğu, … Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti’nin yurt içinden ve dışından aldığını beyan ettiği kumaşları işleyecek ve konfeksiyon ürünlerini üretebilecek şartlara sahip olmayıp, asıl amacının usulsüz yollarla kapasite raporu almak DİİB alarak kumaş ithalat ve ticareti ile usulsüzlükler yapmak olduğu, …. Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti’nin eski tarihli raporlarda …’ın şirketin gerçek sahibi olduğu, başka şahısların şirkete ortak yapıldığı, … isimli şahısların yönetimindeki organizasyonu genel amacının Yurt dışından özellikle Çin’den anti damping vergisine tabii malları dahilde işleme rejimi kapsamında vergi olmaksızın ithal ederek organizasyon içinde bulunan diğer firmalara devretmek suretiyle işleme rejimi kapsamındaki taahhütleri usulsüz yollardan kapatarak haksız şekilde vergisel yükümlülüklerden kurtulmak suretiyle kazanç elde etmek olduğu, bu organizasyon dahilinde fatura akışını sağlamak için …’ın kendini sahte sorumlu müdürler ile resmiyet dışında tutarak şirkete sahte ortaklar temin ederek sahte faturalar düzenledikleri ve komisyon geliri elde ettikleri, …’ın şirketin resmi ortağı olmamakla birlikte gerçek sevk ve idaresici yani gizli ortağının olduğu, 213 sayılı VUK Madde 3 6183 sayılı A. A. T.U.H. K madde 17/b-3 maddesi uyarınca teşebbüsün muvazaalı olduğu, bu nedenle …’ın gizli ortak gibi davrandığı kanaati hasıl olduğundan bu kişi nezdinde şirket ortakları ile birlikte tahakkuka dayalı haciz uygulanarak tarh edilerek vergi ve kesilecek cezalar nedeni ile … hakkında da şirket ortakları ile birlikte takip yapılabilmesi için bu kişi ile mükellef kurum arasındaki ortaklığın tespiti davası açılması gerektiği bildirilmiştir.
… Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti TTK da düzenlenmiş olan bir Limited şirket ortaklık yapısına sahip olup, sermaye şirketlerinde TTK hükümleri gereği ortaklardan birisinin şirketteki payına sahip olunması yöntemi ile pay defterine kayıt edilmesi ve ilanı ile birlikte usulüne uygun ortaklığın gerçekleşebileceği, bu hallerde ortaklık sıfatı kazanan kişinin ortaklığın doğduğu andaki kişisel amacı, niyeti, gayesi ve hedefinin kural olarak önemli olmadığı, uygulamada bazen gayri resmi amaçlar ile gerçekte şirket adına işleri yürüten kişi ya da şirketin arkasındaki başka bir tüzel kişi var olduğu halde işleri yönlendirmeyen uygulamada “Saman adam” olarak tabir edilen kişilerin ortak ya da yönetici olarak yer alarak gösterildiği olaylarına rastlanmakta olup, söz konusu olayda ise davalı …’ın fiiliyatta ve resmiyette ortak değil, uygulamada yaptığı eylem ve işlemleri ile şirketin faaliyetlerini perde arkasından yöneten kişi olduğu iddia edilmektedir. TTK’nun 553. Maddesi hükümleri kapsamında şirketler hukukunda yöneticilerin sorumluluğu söz konusu olduğunda, şirketin usulünce seçilmiş yöneticisi olmamasına rağmen şirketi tek başına ya da diğer yöneticiler ile birlikte fiilen sevk ve idare eden kişilerin şirkete, pay sahiplerine ve/veya şirket alacaklılarına verdikleri zararlardan dolayı hukuki sorumluluklarının bulunduğu kabul edilir ki bu halde adı geçen fiili yöneticinin ortak ya da gizli ortak olduğunu ispat etmekte gerekli değildir.
Ancak olaya özgü bu durumda davacı kamu idaresi olup, vergi idaresince uygunlanma olanağı bulunan A. A. T. U. H. K madde 17. Hükmüne göre ihtiyati tahakkuk söz konusu olup, madde 17/3 bendine göre ” teşebbüsün muvazaalı olduğu ve hakikatte başkasına aidiyeti hakkında deliller elde edilmişse” ihtiyati tahakkuk ve buna bağlı ihtiyati haciz işlemi ile birlikte vergi alacağının güvence altına alınması için anılan madde hükmü ile bir hukuki koruma öngörülmüş olup, davacı idare tarafından vergi alacağının güvence altına alınması için yapılacak olan ihtiyati tahakkuk uygulaması yönünden ” Vergi dairesi müdürünün, Grup müdürünün veya müdürün yazılı talebi üzerine Defterdar veya Vergi Dairesi Başkanı mükellefin henüz tahakkuk etmemiş vergi ve resimlerinden Maliye Bakanlığınca tespit ve ilan edilecek olanlar ile bunların zam ve cezalarını derhal tahakkuk ettirilmesi hususunda yazılı emir verebilir” düzenlemesi getirilmiş olup, ihtiyati tahakkuk için herhangi bir süre belirlenmemiş olup, teşebbüsün muvazaalı olduğu ve hakikatte başkasına aidiyeti hakkında deliller elde edilmiş olması yeterli görülmektedir. Delillerde hiç şüphesiz ilgili mevzuata göre Vergi İaderesinin araştırma, inceleme ve değerlendirmeleri sonucu elde edilecektir. Bu nedenle davacı idarenin 6183 sayılı A. A. T. U. H. K 17. Maddesinde belirtilen yetkiyi kullanması için Adli Yargıda dava açması zorunlu kılınmamıştır, yapılan tespit ve incelemelerde davalı …’ın diğer davalı şirket adına sahte belge düzenlenmesinde belirgin roller üstlendiği, böylece davalı … Boya Apre Tekstil San ve Tic Ltd Şti’nin fiili yöneticisi (şirket müdürü olarak kabul edilebileceği, ancak davalı …’ın davalı şirketin diğer ortakları veya şirket ile aralarında ekonomik, ticari, parasal ilişkileri tevsik edecek başkaca delil bulunmadığından diğer davalı şirket ile aralarında gizli ortaklık ilişkisinin bulunduğuna dair bir tespitte bulunulamayacağı mahkememize rapor edilmiş olup, öte yandan bahsi geçen yasanın 17. Maddesi hükümleri gereği davacı idarenin vergi tahakkuku işlemlerinde bulunabilmesi için mahkememizden davalının diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğuna dair bir tespit kararı almasına ihtiyaç bulunmadığından bu davayı açmakta da hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı … vekili kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)