Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/1520
KARAR NO : 2018/531

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ALIŞVERİŞ MERKEZİ SAN. TİC. A.Ş.
M.Kemal Atatürk Cad. N:58 Odunpazarı Eskişehir
VEKİLİ : Av. …….- Demirtaşpaşa Mah. Ankara Yolu Cad. Tüze Plaza No:36 K:1 D:38 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : … – T.C. No:…
…
VEKİLİ : Av. … – Kurtuluş Mah. Cumhuriyet Bulvarı No:110/3 Eskişehir Merkez/ ESKİŞEHİR

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının Eskişehirde faaliyet gösteren saygın bir işletme olduğunu, davalının 2012 yılında davacıdan alışveriş yaptığını, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine Bursa 4. İcra Dairesinin 20157/… esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, bahsedilen ürünleri davacıdan hiç teslim almadığını, siparişten hemen sonra siparişi heme iptal ettiğini zaten sadece bir tv ve tv ünitesi sipariş vermiş olduğunu, bundan vazgeçtiğini karşı tarafa bildirerek teyit aldığını, kendisine teslim edilmiş bir mal bulunmadığını, faturada gösterilen adreste hiç oturmadığını, davacının sunduğu belgeye göre malların … ve … tarafından teslim alındığının anlaşıldığını, bu kişileri de tanımadığını, her iki tarafın adresinin de Eskişehir olması sebebiyle Eskişehir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya Tüketici Mahkemelerince bakılması gerektiğini, davada zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin dolduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Yapılan değerlendirmede hem davacının hem de davalının Eskişehirde ikamet ettikleri nazara alındığında takibin ve davanın Bursa’da açılması için makul bir sebep bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Borçlu davalı taraf takipte yetkiye itiraz etmemiş olduğundan icra dairesinin yetkisi ve dava şartı hususunda değerlendirme yapılmamıştır. Ancak dava yönünden mahkememiz yetkisizdir.
İnceleme sırasında davalının tüketici olduğu ve işlemin de bir tüketici işlemi olduğu anlaşılmıştır. Ancak yetkisiz mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi uygun olmayacağından dosyanın yetkili Eskişehir Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Görev hususu anılan mahkemece değerlendirilecektir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık yasal süre içerisinde talepde bulunulduğunda dosyanın yetkili Eskişehir Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Eskişehir Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2018

İş bu kararın gerekçesi 16/04/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …