Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1498 Esas
KARAR NO : 2021/163

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : … – (MÜTEVEFFA)

DAHİLİ DAVALILAR 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
: 2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
: 4- … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının davacı şirket aracılığıyla Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine sahibi olduğu 16 U …., 17 KC …, 41 TJ .., 16 JVB … plakalı araçları için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” , 16 KL … plakalı aracı için yalnızca Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırdığını ve bedelini müvekkiline ödemediğini, söz konusu müşterinin mağdur olmaması için poliçe bedellerinin müvekkilince Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketine ödendiğini, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinde kendisine cari hesap ekstresi gönderildiğini ancak alacak kalemlerinin belirtilmediğini, 6102 sayılı TTK’nun 68. Maddesi çerçevesinde cari hesap sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak cari hesap sözleşmesi yapılması geçerlik şartının arandığını, davacı şirketle aralarında böyle bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirket ile belirli dönemlerde birçok sigorta sözleşmesi yapıldığını, sigorta primlerini zamanında ödediğini, bu ödemeleri banka havalesi ile yaptığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/…. Esas sayılı takibe itirazın iptaline ilişkindir. Kural olarak ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı … poliçe bedellerini ödediğini ispatla mükelleftir.
Konu ile ilgili Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketine müzekkere yazılmış, davacı şirket ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerinde taksitlendirme olmadığı ve peşin ödeme yapıldığı, bu poliçelerde “Ödenen” ibaresi olduğu ancak davacı tarafça bu peşin ödemelerin kendisi tarafından yapıldığının ispatlanamadığı, Kasko poliçelerinde ise taksitlendirme olduğu ancak hangi taksitlerin ödendiği tespit edilemediği gibi davacı tarafça ödemelerin yapıldığının da ispatlanamadığı, davalı yargılama devam ederken vefat etmekle davanın yöneltildiği dahili davalılardan … ve …’ın mirasçılık sıfatı bulunmadığından aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dahili davalılar … ve … yönünden Davanın REDDİNE;
Dahili Davalılar … ve … Yönünden Davanın Husumet nedeniyle REDDİNE;
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta peşin alınan
73,24 TL harçtan mahsubu ile fazla kalan 13,94‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı Feyza İlhan ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ödenmesine,
4-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT madde3/2 uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile bir kısım dahili davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2021

Katip …
✍ e-imzalıdır.

Hakim …
✍ e-imzalıdır.