Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1445 Esas – 2018/542
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1445 Esas
KARAR NO : 2018/542

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BANKASI T.A.O. –
VEKİLİ : Av. …. – … Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü … Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – ….. Demirtaş Barbaros Mah. 1411. Sk. No:5 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……… – Hacı İlyas Mh. 5.Güler Sk. Korkmaz Apt. K:4 No:7/10 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanı Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi ile dava dışı … arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya krediler kullandırıldığını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş 26. Noterliğinin 08/05/2016 tarih 13576 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı …’ın müvekkili banka ilee imzanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ticari kredi olduğunu belirterek, davalı tarafın takip tarihi itibariyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; huzurda açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olduğunu, müvekkili hakkında haksız olarak başlatılmış olan icra takibine itiraz edilmekle müvekkiline ait geçerli bir kefalet sözleşmesinin olmamasından ve eş rızası muvaffakatine ait imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığından bahisle Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açmış olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davaa konu sözleşme sebebi ile her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın reddine, davacı bankanın haksız olarak müvekkilini borçlandırmaya çalışmasından dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile % 10 para cezasına mahkum edilmesine, müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığından bahisle ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan davacı banka tarafından başlatılmış olan icra takibinin teminatsız olarak ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dava dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; 17/10/2017 tarihinde davacı … vekili tarafından davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O aleyhine Menfi Tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olup, duruşmasının 19/06/2018 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz dosyası ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizde derdest bu dava ile dosyamız içerisine celbedilen Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 Esas sayılı dosyasına konu dava arasında davanın tarafları ve konusu bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın bir arada görülmesi, usul ekonomisi ve delillerin bir arada değerlendirilmesi bakımından yararlı olacağından davaların HMK’nun 166/1. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Yargılama, giderleri konusunda bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
3- Kararın birer örneğinin davacı gider avansından karşılanmak üzere taraflara TEBLİĞİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2018

Katip

Hakim