Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/1337
KARAR NO : 2019/713

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TC Kimlik no-…
Konak Mah. Oğuz(120) Sk. No:3 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA
VEKİLLERİ : Av. … – Altınşehir Mah. Ata Bulvarı Gizemler Plaza 3 No:5 D:7 Nilüfer/ BURSA
Av. … – Altınşehir Mah. Ata Bulvarı Gizemler Plaza 3 No:5 Kat:1 D:7 Nilüfer/ BURSA
DAVALILAR : 1- … İZALASYON HAFRİYAT İNŞ, TÜÜH. BOŞA YAPI SAN, VE TİC.LTD,ŞT –
…
VEKİLİ : Av. … – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37 D:1 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 2- … –
…
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/10/2015
KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik sebebiyle F blok 7 numaralı daireyi de devir ve teslim aldığını,bu durumunun kooperatif kayıtlarına işlendiğini, davacının kooperatife güncel bir borcun bulunmadığını, bazı üyelere kat irtifakını gösterir tapuların verildiğini ancak bazı üyelere henüz tapuların verilmediğini, davalı kooperatifin diğer davalı … İzolasyon İnş. Ltd. Şti.’ne borçlu olduğunu ve borç sebebiyle Bursa 17. İcra Dairesinde devam eden 2013/… sayılı icra takibi bulunduğunu, davalı kooperatifin 09/03/2015 tarihinde davacıya ait bağımsız bölümü, borçlusu olduğu … Ltd. Şti.’ne satıp devrettiğini bu işlemin, hukuka aykırı olduğunu, kötü niyetli biçimde mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın herhangi bir bilgi verilmeden devredildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalılardan … İzolasyon Hafriyat İnşaat Taahhüt Boya Yapı San ve Tic. Ltd. Şti., cevap süresi geçtikten sonra verdiği dilekçede davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davacının da üyesi olduğu kooperatife ait dairelerin yapımının kendileri tarafından gerçekleştirildiğini, bu sebeple kooperatiften alacaklı olduklarını, dava konusu taşınmazı da iş bu alacaklarına karşılık devraldıklarını, kooperatif borcunun taşınmaz devrinden çok önce doğduğunu, bu sebeple Bursa 17. İcra Dairesinin 2013/… sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, bu takipte kooperatif üyelerinin “kooperatifin kendi malvarlığı ile sınırlı sorumlu olduğuna” dair itirazda bulunduğunu, devir tarihi itibariyle taşınmazın kooperatif mülkiyetinde bulunduğunu, iyiniyetli biçimde taşınmazın devralındığını, davacının kura sonucu bu taşınmazı iktisap etmiş sayılamayacağını, devir tarihi itibariyle kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın haczedilmesinin mümkün olmasına rağmen taşınmazın değer düşüklüğünü önlemek amacıyla haciz yerine satış yolunu tercih ettiklerini, taşınmazı rayiç değerinden satın aldıklarını, kooperatifin arsa sahiplerinden alacağı bağımsız bölümler bulunduğundan davacını da hak kaybına uğramayacağını ileri sürmüştür.
Diğer davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; temelde muvazaa sebebiyle tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkememizin bağımsız bölümün tapusunun davacı adına tesciline yönelik kabul kararı davalı … İzolasyon Hafriyat İnşaat Taahhüt Boya Yapı San ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından istinaf edilmiş ve İstanbul 17. Hukuk Dairesi’nin 2017/891 Esas 2017/1356 sayılı kararı ile davalı tarafın savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından özellikle davacının kooperatifin üyesi olup olmadığının, dolayısıyla taraf ehliyetinin belirlenmesi için mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmiş ise de, yaptırılan inceleme hüküm kurmak için yeterli olmadığından konusunda uzman Mali müşavir, Kooperatif uzmanı ve İnşaat mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulu oluşturularak, kooperatifin tüm belgeleri, defterleri, genel kurul tutanakları, ortakların ödeme belgeleri, kura tutanakları, tahsise ilişkin tüm belgeler getirtilmeli, kooperatifçe inşa edilen dairelerden hangisinin hangi ortağa tahsis edildiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde denetime ve keşfi izlemeye olanak veren bilirkişi raporuyla belirlendikten sonra işin esasına geçilerek muvazaa ve diğer iddialının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından bahisle bozulmuştur.
Mahkememizce bozmaya uyularak Dosyanın bir SMM, bir İnşaat Mühendisi ve bir Kooperatif Uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilerek ve SMMM bilirkişiye kooperatif defterlerinin bulunduğu adres olan ” Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ….’in Fevzi Çakmak Cd. No:436 Beyta İş Hanı K:3 No:34 Osmangazi/BURSA” adresinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş, kooperatif defterlerine ulaşılamayınca kooperatife defterlerini sunması konusunda incelem günü ihtarlı olarak tebliğ edilmiş ancak kooperatif defterlerine yine de ulaşılamamıştır.
Bilirkişi kurulunun 01/03/2019 havale tarihli raporunda; davacının davalı kooperatifin sicil dosyasına göre davalı kooperatifin 122 nolu üyesi olduğunu, hatta davalının 30/06/2007 ile 30/06/2009 tarihleri arasında kooperatif başkanlığı yaptığını, davacı vekili tarafından ibraz edilen kura tespit zaptına göre davacının 1.kısım C Blok 6 nolu dairenin hak sahibi olduğunu, buna karşılık dava konusu yapılan F Blok 7 nolu dairenin kura çekim tutanağındaki hak sahibi davacı ile aynı ismi taşıyan ve kooperatif hazirun listesinde kendisi de kooperatif üyesi olarak yazılı olan … olduğunu, toplanmasına karar verilen aidat toplamının 67.430.-TL olduğunu, buna karşılık davacının yaptığı ödeme miktarının 31.418,43.-TL olduğunu, davacının tapu iptali ve tescili isteminin irdelenebilmesi için kooperatif defter, kayıt ve belgelerinin incelenmesi gerektiğini, dosya içerisinde kooperatif defter ve belgelerinin mevcut olmadığından davacının istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir kanaat elde edilemeğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinden kura tespit zaptına göre davacının 1.kısım C Blok 6 nolu dairenin hak sahibi olduğu, buna karşılık dava konusu yapılan F Blok 7 nolu dairenin kura çekim tutanağındaki hak sahibi davacı ile aynı ismi taşıyan ve kooperatif hazirun listesinde kendisi de kooperatif üyesi olarak yazılı olan … olduğunun belirtildiği hatırlatılarak bu konuda açıklama yapması istenmiş; davacı vekili 25/12/2002 tarihli 2002/10 karar numaralı yönetim kurulu kararının 5. Maddesi gereğince F blok 7 nolu dairenin davacı adına kaydedilmesine karar verildiğini belirtmiş, söz konusu kararın bir fotokopisini sunmuştur.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi kurulundan alınan rapor da dikkate alınarak davacının davalı kooperatifin 122 nolu üyesi olduğu, hatta davalının 30/06/2007 ile 30/06/2009 tarihleri arasında kooperatif başkanlığı yaptığı, davacının kooperatif üyesi olmadığına dair bir savunmanın bulunmadığı gibi davacının üye olarak birtakım ödemelerinin de bulunduğu gözetilerek davacının taraf ehliyetinin bulunduğu, ancak dosyada tapu iptalinin şartlarının oluşmadığı, zira aidat borçlarının tamamını davacının ödemediği, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlayamayan davacının davasının bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın reddine,
Alınması gereken 44,40-TL harcın peşin harç olan 512,33 TL harçtan ve 3.073,95 TL tamamlama harcından mahsubu ile fazla alınan 3.541,88.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı … İzalasyon Hafriyat İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti vekili lehine takdir edilen 18.550,00 TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı … İzalasyon Hafriyat İnş. Taah. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan ve istinaf masrafları da dahil edilerek hesaplanan 3.709,30 TL muhakeme masrafının davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 12/06/2019

İş bu kararın gerekçesi 12/06/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …