Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1292
KARAR NO : 2018/394

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … GRUP TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ : Av. ….
Merkez Mah., Reha Yurdakul Sk. Derya Apt. No:9 D:8 Şişli/İstanbul
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 09/10/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi Çek No: 8255429 06/07/2018 tanzim tarihli Keşidecisi …… Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. 25.940,73 TL bedelli çeki nezdinde iken henüz ticari kayıtlara alınmadan ve arkası cirolanmadan kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde sahte ciro ile kullanılması olası olduğundan çek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı vekiline TTK 758/2.maddesine göre; istirdat davası açması için bir ay kesin süre verilmiştir.
Davacı vekilince 16/03/2018 tarihinde Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/385 esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar …’in müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de eldeki dava hasımsız davalarda olup asli müdahale talebinde bulunulamayacağından bu yönelik ara karar daha sonradan kaldırılmıştır.
Çek iptali davasına konu edilen Anadolubank Nilüfer Bursa Şubesi Çek No: 8255429 06/07/2018 tanzim tarihli Keşidecisi …… Tekstil Mobilya Gıda Day. Tük. Mad. Ltd. Şti. 25.940,73 TL bedelli çek ile ilgili istirdat davası açıldığından dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç başlangıçta alınan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı müdahele talebi reddedilen Selma KELEŞ vekilinin
yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2018
Katip …

Hakim …