Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1267 Esas
KARAR NO : 2020/142

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… GÜMRÜK MÜŞAVİRLİĞİ LTD. ŞTİ
VEKİLİ :Av. …

DAVALI :…. MENSUCAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ
…
VEKİLİ :Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2017
KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davacı şirket davalı şirkete gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini ve bu hizmetten davalıdan 9.452,48 TL alacaklı olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını ve cari hesap ekstresinden haberi olmadığından açılan takibe haklı olarak itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki olmadığı gibi bir alacak ilişkileri alınmış bir hizmet de mevcut olmadığını, davacı … dava önce de olmayan borçlar sebebiyle ve vermediği hizmetler nedeniyle talep ettiği alacaklar sebebiyle davalı ile sınıktılar yaşadığı, davalının kendisine borcu olmadığını ve kendisinden herhangi bir hizmet almadığını bildiği halde tüm işlemleri gerçekleştirildiğini, bu nedenle davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki gümrük müşavirliği hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf bu bu hizmetten davalıdan 9.452,48 TL alacaklı olduğunu ileri sürmüştür. Taraflar bu hizmet ilişkisi nedeniyle tüm delillerini sunmuş ve bundan sonra gümrük uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Buna göre davacının bu hukuksal ilişki nedeniyle 8.645,77 TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi ilk raporunda alacak miktarını 7884,87 TL olarak belirlemişse de dosyaya sunulan delillere göre 694,15 TL nakliyat Emtia sigorta poliçesi nedeniyle, 66,75 TL de ceza tutarı nedeniyle alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 724,11 TL ve 82,60 TL tutarında talep edilen alacaklar için ise iddia ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2017/4751 sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 8.645,77 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle ( faiz oranlarındaki artışlardan doğan talep hakkı saklı kalmak üzere ) DEVAMINA,
3-8.645,77 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 590,59 TL harçtan başlangıçta alınan 161,43 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 429,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 192,83 TL harç, 603,50 TL yargılama gideri toplam 796,33 TLnin kabul red oranına göre 728,37 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 806,71 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza