Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1255 Esas
KARAR NO : 2019/850

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. A Blok No:23 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA
Av. … – Odunluk Mah. İzmir Yolu Nilüfer/ BURSA
DAVALILAR 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
: 2- … – Yetkilisi ( Nesrin Yenice) …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Burulaş’a ait … plakalı araç ile davalılardan … Tekstil Konfeksiyon San Tic. Ltd. Şti.’ne ait … plaka sayılı araç ile 21/03/2016 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsü …’nin kazadan dolayı kusurunu kabul ederek ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı, müvekkili şirkete ait araç çıtalı ön cam malzeme ve işçiliğinin bilahare ibraz edilen faturada yazılı şirket tarafından gerçekleştirilerek; 1.768,21 TL tutarında masraf yapıldığı, anılan tutarın davalı şirket ile sürücüsünden talep edilmiş olmasına rağmen bu kez ödeme yapmaktan kaçındıkları nedeni ile başlatılan icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiklerinden itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri gibi; delil de bildirmemişlerdir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2016/5725 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 1.792,19 TL alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davanın niteliği ve dava değeri itibari ile davacı tanıklarının dinlenmesine karar verilmiş olup; davacı tanığı …, … ve … mahkememizde usulüne uygun şekilde yeminli beyanları tespit edildikten sonra; kaza tarihinde trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmeksizin davalı şirkete ait sürücüsü … olan … plaka sayılı araç ile davacı şirkete ait belediye otobüsünün park halinde bulunduğu sırada 2.sıra vaziyette durur iken geri ve sola doğru manevra yaparak otobüsün sağ köşesine camla birlikte çarpması neticesinde meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, yapılan görüşmelerde davalı araç sürücüsü … tarafından sürücü belgesi ile araca ilişkin trafik tescil belgesi örneğinin davacı tarafa teslim edildiği, hasar bedeli olarak sunulan fatura içeriğinin uygun görülüp bu tutarı davalı tarafın ödemekle yükümlü bulunduğu sonucuna varılmakla; davanın yeterince ispat edildiği anlaşıldığından; davanın kabulüne, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerin ise reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; icra takibine itirazın 1.792,19 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 122,42 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 91,02 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.792,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 381,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzünde, diğer davalının HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2019

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40 TL BVH.
31,40 TL PH.
318,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
TOPLAM : 381,30 TL