Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1188 Esas – 2019/277
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2017/1188
KARAR NO : 2019/277
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … DONDURULMUŞ GIDA SAN. TİC. A.Ş. –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 20/09/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sorteks besleme vidalı elevatör yapılması hususunda 09/08/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini, elevatörün davalı tarafın vermiş olduğu özel ölçülerde imal edileceğini, buna karşılık olarak da davalı-borçlu şirketin sözleşme gereğince 5.000 Euro siparişin verilmesiyle, 7.000 Euro ve %18 KDV (2160 Euro) fatura tarihi + 60 gün vadeli döviz çeki ile teslimde ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, imal edilen vidalı elevatör makinesinin imalatının taraflar arasında geçmişten gelen ticari ilişki ve güven nedeniyle hiçbir ödeme ve kaparo alınmadan ivedilikle imal edildiğini ve kısa sürede çalışır vaziyette teslimin gerçekleştiğini, 15/08/2017 tarihinde davalı tarafın bir video gönderilerek makinada bir sürtmenin olduğunu beyan ettiklerini, yapılan kontrollerde makineye müdahale edildiğini, yetkili olmayan kişilerce makinaya halat bağlanıp forklift ile yukarı çekilmek suretiyle müdahale edildiğinin anlaşıldığını, bu müdahale nedeniyle yamulmuş olan vidalı elevatör helezon borusunun düzeltilmesi için müvekkili şirketin fabrikasındaki tornaya bağlanarak tamir edildiğini, davalı tarafa teslime hazır olduğunun bildirildiğini, ancak davalı tarafın Kestel 1.Noterliğinin 22/08/2017 tarihli 09903 yevmiye nolu ihtar gönderdiğini, bu ihtar ile 14/08/2017 tarih ve 407883 sıra nolu 14.160,00 Euro bedelli faturanın geçerliliğini kabul etmediklerini ve iade etmek istediklerini, bunun üzerine müvekkilinin de Gürsu Noterliğinin 25/08/2017 tarih ve 10773 yevmiye nolu ihtarı ile yapılan müdahalenin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesine rağmen vidalı elevatörün bakım ve onarımının yapılıp çalışır vaziyette teslime hazır olunduğunu, teslim alınmasını ve fatura bedelinin de müvekkiline ödenmesini ihtar ederek cevap verdiğini, davalı taraf kendilerinin vermiş olduğu özel ölçülerdeki iş bu makinayı ihtara rağmen bu zamana kadar teslim almadıklarını, davalı da bu defa Bursa 10. Noterliğinin 07/09/2017 tarih ve 035906 yevmiye nolu ihtarı ile vidalı elevatörün ayıplı olduğunu ve sözleşmeden dönüldüğünü bildirdiklerini, davalı tarafın yapmış olduğu müdahalenin müvekkili tarafından ücret alınmaksızın giderilmiş olmasına rağmen ayıp ihbarı yapılmadan ihtarda ayıplı ürün olduğunun belirtildiğini ve yapılan ihtarın süresinde olmadığın belirterek müvekkilinin makine imalat bedeli ve KDV toplamı 14.160,00 Euro olan alacağın fiili ödeme tarihindeki kur farkından doğan alacakları saklı kalmak kaydıyla alacağın sözleşme tarihi olan 08/09/2017 tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacının ifasının ayıplı ve esaslı olması nedeniyle yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduklarını, alışverişe konu makineyi iade ettiklerini, müvekkili şirketin Türk Borçlar Kanununda kendisine tanınmış olan sözleşmeden dönme hakkını usulüne uygun olarak kullandığını, müvekkilinin davacının ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönmesi neticesinde uğramış olduğu zarara ilişkin yasal haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır. Davalı taraf makinenin ayıplı olduğu iddiasındadır. Taraf tanıklarının dinlenmesine müteakip dava dosyası, ibraz edilen deliller, iddia ve savunmalar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Alp Güller’den rapor aldırılarak dosya içerisine sunulmuş, bilirkişi raporları taraf vekillerine usulünce tebliğ olunmuştur. Yapılan inceleme sonucunda davacı tarafından üretilen Sortex Besleme Vidalı Elavatör standart bir üretim olmayıp, siparişe göre tasarlanan ve imal edilen iletme, aktarma makinesi olup, helezon çapı, uzunluğu , gövde açısı ve bunun gibi diğer ölçülerin müşterinin sipariş isteklerine göre tasarlanıp projelendirildiği, Sortex Besleme Vidalı Elavatör’ün sözleşmede belirtilen özellikleri ile fiili durumun uyuştuğu, dava konusu Sortex Besleme Vidalı Elavatör’ün ayıplı olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı tarafın sözleşme gereği yükümlülüğünü ayıpsız ve usulüne göre yerine getirdiğini ispat ettiği kabul edilmiştir. Davacı tarafın davalıya yönelik çektiği 25/08/2017 tarihli ihtarnamede davalı tarafa 5 gün süre verildiği, bu ihtarnamenin davalıya 05/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden ihtarname ile verilen sürenin bitim tarihi olan 11/09/2017 tarihinin tememrrüt tarihi olarak esas alınmıştır. Öte yandan her nekadar yasal faiz talep edilmiş ise de alacak döviz cinsinden olduğu için 3095 sayılı sayılı kanunun 4/a maddesi uygulanmıştır.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile 14.160 Euro alacağın fiili ödeme günündeki TL karşılığının 11/09/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Alınması gereken 4.046,57 TL nispi harçtan peşin alınan 1.011,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.034,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.866,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ve davanın açılışında yatırılan peşin harçta dahil edilerek hesaplanan toplam 1.738,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı.15/03/2019
İş bu kararın gerekçesi 15/03/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip 104191
Hakim 122455