Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1097 Esas – 2019/195
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2017/1097
KARAR NO : 2019/195

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ……. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
Kurtuluş Osb Mah. Erol Akbaş Cad. No:15 No:/ Gürsu/Bursa
VEKİLİ : Av. …….. –
DAVALI : ….. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….
Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi Ihlamur Cad. N:38 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……. – Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği istenen kumaş boyama ve kumaş yıkama işlemlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, on üç adet fatura düzenlenerek borçlu şirkete gönderildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların hiçbir itiraza konu olmadan davalı şirket tarafından kabul edilip mali kayıtlarına işlendiğini, bedellerinin bir türlü müvekkili şirkete ödenmediğini, alacak konusunda her türlü girişimin sonuçsuz kaldığını, Bursa 4.İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde ise, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme ya da fatura bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf cari hesabında kayıtlı alacağa dayanak yaptığı faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalı tarafa satılıp teslim edildiğini ispat etmelidir.
Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş, davacı tarafın inceleme gününde 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterler SMMM bilirkişi marifetiyle incelenmiş, inceleme gününde davalı tarafın herhangi bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde davacının Ocak 2017 tarihi itibariyle davalıdan takip tutarı kadar 63.064,08.-TL alacaklı göründüğünü, davacının davaya ve takibe konu ettiği faturaların e-fatura olduklarını ve temel fatura olarak düzenlendiğini, fatura tutarlarının ve davacı tarafa ait Gelir İdaresi Başkanlığından gönderilmiş olan 2016-2017 BS formlarında yer alan bildirimlerin birbiriyle örtüştüğünü bildirmiştir.
Davacı tarafın sunduğu kayıtlar bir ticari ilişkinin varlığını göstermeye yeterlidir. Zira davalı taraf defterlerini sunmaktan kaçınarak davacı defterlerine göre değerlendirme yapılmasına sebep olmuştur.
Öte yandan davacı taraf takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair belge sunmamıştır. O halde alacak ancak takiple birlikte muaccel olur. Davanın kısmen kabulü gerekir.
Davalı tarafın itirazı haksız olmakla birlikte alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir. Fatura miktarları ve ödemeler her iki tarafça da bilinebilir durumdadır. Alacağın miktarı yargılama gerektirmediğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacının incelenen tasdikli ticari defter kaydına göre; davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu kayıtlı bulunduğundan; davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacının defter kayıtları davalı aleyhine delil teşkil ettiğinden; ancak takip tarihinden önce temerrüt ihtarı bulunmadığından; bu nedenle davacının işlemiş faiz talebi kabul edilmeyerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 63.064,08 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gereken 4.307,90.-TL harçtan peşin yatırılan 1.101,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.206,12-TL harcın davalıya tamamlattırılmasına,
Davacı tarafça yapılan ve yatırılan peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 1.625,28-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.592,77-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 7.287,04-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.01/03/2019

İş bu kararın gerekçesi 01/03/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip

Hakim