Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1072
KARAR NO : 2018/575

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : … TC : …
… TC : …
VEKİLİ : Av. …
Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65 Kat:2 D:3 Bursa
DAVALILAR : … TC : …
İstiklal Mah. Haznedar Sokak No:5 Gürsu/Bursa
… SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av. …
Maltepe Mah. Eski Çırpıcı Yolu, Parima Plaza, No:8 D:38
Cevizlibağ Zeytinburnu İstanbul 34015 Zeytinburnu/İstanbul
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacıların murisi … 22/09/2009 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde 01/10/2009 tarihinde vefat ettiğini, kazanın davalılardan …’in kullandığı …plakalı araç ile müteveffaya çarpması neticesinde meydana geldiğini, kazadan dolayı davacılardan müteveffanın eşi … için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminat , çocukları olan Sema ve … için ise 25.000,00’er TL manevi tazminat talebinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılardan … vekili beyanlarında özetle ; Bursa 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1520 E. 2010/565 K. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, davalı sürücü …’in kusursuz bulunduğunu ve beraat ettiğini, biz kazada müteveffa …’in kusurlu olması sebebiyle maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalılardan …vekili cevap dilekçesinde özetle ; …plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan araç olduğunu, davacının iddia ettiği zararlar hususunda kusur incelemesi ve aktüer hesaplamaların uzman bilirkişiler eliyle belirlenmesi gerektiğini yine dava öncesi temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürmüşlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce daha önce verilen 20/12/2016 tarihli karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden mahkememizde esas almıştır.
Davacı taraf sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile dava konusu alacağın yargılama giderleri de dahil olmak üzere kendilerine ödendiğini bu nedenle konusuz kaldığını belirtmişlerdir. Davanın hem talep edilen alacaklar yönünden hemde yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden de ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu konuda da karar verilmesine yer olmadığına,
3-Haçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç başlangıçta alınan 348,39 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 312,49 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2018

Katip …

Hakim …