Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1056 Esas
KARAR NO : 2019/358

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. … –
DAVALI : 1- … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 2- … – … …
3- … – … …
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 2016 model Ford Transit Couverierv 1,5 marka 16 … 66 plakalı aracın 07/06/2017 tarihinde benzin istasyonundan İzmir Yoluna çıkarken davalı araç sürücüsü … tarafında davalı … Servis Ta. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı Mercedes Vico 111 CDI marka sigortalı 16 … 57 plaka sayılı ticari araç ile müvekkiline ait aracın arka kapağı ve arka tampon tarafından çarpılmak sureti ile müvekkiline ait aracın hasar gördüğü, kaza anında çarpan araç sürücüsü ile müvekkili arasında online kaza tespit tutanağı düzenlendiği, trafik akzası tespit tutanağında ve kaza sorgulama belgesinde de belirtildiği üzere çarpan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, müvekkilinin kaza sonrasında aracını Ford … Otomotiv A.Ş. Servisine yaptırarak onarımla birlikte aracın arka kapıları ve tamponunun değiştirildiği, bu nedenle araç ana gövdesinde ve sökülebilir takılabilir parçalarda büyük hasar oluştuğu, aracın servis onarım faturasından anlaşışlacağı üzere 2016 Model ve henüz 13.131 Km’de bir araç olup; 2.el değerinin bu hasar nedeniyle düştüğü ve müvekkilinin maddi zarara uğradığı, davalı … şirketinin de gerçek zarar kapsamında aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, anılan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının ileride artırım yapmak hakkı saklı tutulmak üzere şimdilik 500,00 TL’lik kısmının yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı …Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça 2918 Sayılı KTK’nun 97.maddesine göre başvuru dava şartının yerine getirilmediği, kazaya karışan 16 … 57 plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup; poliçeden dolayı araç başına azami sorumluluk limitinin maddi zarar halinde 33.000,00 TL olup; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, davacı yanın hasarına ilişkin olarak yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı ve davacı yana 4.820,00 TL ödemede bulunulduğu, davacının değer kaybıına ilikin talebinden ise iş bu dava ile haberdar olunduğu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının ve sürücünün kusurunun belirlenmemesi halinde davanın tümden reddi gerekeceği, değer kaybı zararının da var ise bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekeceği, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalılar … ve … Serv. Taş. Ltd. Şti’ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vernedikleri gibi delil de bildirmedikleri görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasara bağlı değer kaybı zararının giderilmesi bakımından davalı araç maliki sürücüsü ve ZMMS sigorta poliçesini yapan davalı … şirketine karşı yöneltilmiş maddi tazminat davasıdır.
2918 Sayılı KTK’nun 97.maddesi uyarınca; ZMMS poliçesinden kaynaklı tazminat taleplerinin dava yoluna gidilmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunularak talep edilmesi, talebin reddedilmiş olması ve yasada belirtilen şekilde reddedilmiş sayılacağı tariften sonra davanın açılabileceği yönündeki yasa değişikliği nedeniyle Yargıtay Uygulaması ile dava şartı eksikliği tamamlanabilir bir dava şartı olarak kabul edilmiş olmakla; davacı vekiline değer kaybı tazminatı talepleri yönünden de davalı … şirketine başvuruda bulunulmasına dair süre verilmiş, davacı vekilince başvurunun 17/10/2017 tarihinde yapıldığına dair başvuru ve tebligat evrakı dosyamız içerisine sunulmuştur.
Davalı … şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı yana ait değer kaybı talep edilen 16 … 66 plaka sayılı araca ilişkin önceki tarihli kazalarını, trafik sigortası, kasko sigortası, hasar, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı gibi bilgilerini içeren kayıtlar, Tramer – Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, davacı aracı üzerindeki hasar giderimine ilişkin Ford … Otom. A.Ş. Fatura ve servis kayıtları celp ve ibraz edilmiş, dvaacı aracına ilişkin ………. Sigorta nezdinde düzenlenmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında oluşturulan hasar dosyası ve evrakları da ayrıca dosyamız içerisine getirtilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında ve davacı aracı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı … ile Sigorta Uzmanı … aracılığı ile düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız içerisine ibraz edilmiş olup; belirlenen kusur durumlarına göre; ”….07/06/2017 günü saat 16:15 sıralarında Bursa ili , Niküfer İlçesi Burza- İzmir Karayolu Akaryakıt istasyonu çıkışında sürücü …. ….. sevk ve idaresinde 16 … 57 plaka sayılı araç ile akaryakıt istasyonundan çıkarken önünde ve aynı yönde istasyondan çıkmakta olan sürücü … sevk ve idaresindeki 16 … 66 plaka sayılı aracın arkdan çarpmak sureti ile KTK’nun 84/d, 56/c.maddesi ile KTY’nin 107.maddesini ihlal etmek sureti ile önünde seyreden aracın yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediği, aracının hızını trafik, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından; olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı …’in ise kurallara uygun olarak seyrettiğinden kusursuz bulunduğu anlaşılmış olup; Sigorta Genel Şartlarına göre değer kaybının incelenmesinde; araç piyasa rayiç değerinin 46.000,00 TL olup; kilometresinin 13.131 olduğu, olay tarihindeki Kasko değerinin ise 46.095,00 TL olduğu, ZMMS Poliçesi Genel Şartlarına göre; 01/06/2015 tarihi itibari ile yürürlüğe giren genelşartlar kapsamında yapılan incelemede değer kaybının 2.530,00 TL olup; Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının ise aracın piyasa rayiç değerinin 46.000,00 TL olup; tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 41.000,00 TL olmakla; 5.000,00 TL piyasa şartlarına göre değer kaybının mevcut bulunduğu….” bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup mahkememizce de olay kapsamına uygun bulunan ve itibar olunan bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsü …’ın yukarıdaki maddelerde belirlenen şekildeki kusur durumu nedeni ile %100 kusurlu olmakla; davacı aracında meydana gelen piyasa rayiçlerine göre hesap edilen 5.000,00 TL değer kaybı zararından araç maliki olan … Serv. Taş. Ltd. Şti ile birlikte sorumlu olduğu, davalı … şirketinin ise KTK ve ZMMS poliçesi kapsamında poliçe genel şartlarına göre yapılan hesaplama nedeniyle bu tutarın 2.530,00 TL’sinden sorumllu bulunduğu sonucuna varılmakla; hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının, 500,00 TL’sine 14/08/2017 dava tarihinden 4.500,00 TL’sine 07/09/2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( Davalı … bu tutarın 2.530,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile ) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 341,55 TL nispi harçtan peşin alınan 31,40 TL harç ile 80,00 TL ıslah harcının toplamı olan 111,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 230,15 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı … bu tutarın 115,07 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile ) hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı … bu tutarın 2.530,00 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile ) alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.609,10 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı … bu tutarın 804,55 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile ) davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2019

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
31,40 TL BVH.
31,40 TL PH.
80,00 TL ISLAH HARCI
596,30 TL TEB. KEŞİF VE POSTA GİD.
870,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.609,10 TL