Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1023 Esas – 2019/109
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1023
KARAR NO : 2019/109

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … TC : ….
VEKİLİ : Av. ……….
Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzey Han
Kat:2 D:201 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : …SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av. ……..
Sahrayıcedit Mah Batman Sok Hdi Plaza No:6 Kadıköy/İstanbul
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/08/2017
KARAR TARİHİ : 07/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30/10/2015 tarihinde davalının sigortalısı olan dava dışı ….. plakalı araç sürücüsünün karşı şeride geçerek davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, söz konusu kazanın davacıda kalıcı hasara sebebiyet verdiğini ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat yapıldığı halde herhangi bir ödemede bulunulmadığını bu sebeple şimdilik 100,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından yapılan başvuruda sunulan sağlık raporunda özür oranunun %0 olması nedeniyle başvurunun reddedildiğini, yine kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacının kazadan dolayı SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılarak davanın reddine karar verimesini talep etmişleridir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 30/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır.
Davacı kaza dolayısıyla sürekle sakatlığa maruz kaldığını, sürükli sakatlık sebebiyle tazminat talep ettiğini ileri sürmüştür.
Davalı kazaya karışan ….. plakalı aracın ZMMS poliçesi düzenleyen sigorta şirketidir.
Herşeyden önce dava konusu alacağın doğması için davacıda kaza dolayısla sürekli sakatlık halinin mevcut olması gerekmektedir. Davacı tarafın talebi üzerine Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından kaza dolayısla davacıda sürekli sakatlık halinin bulunup bulunmadığı varsa oranı konusunda araştırma yapılmış, Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 06/11/2018 tarihli rapor içeriğine göre davacıda sürekli sakatlık halinin bulunmadığı, oranın %0 olduğu tespit edilmiştir. Rapor içeriği incelendiğinde gerekli bilimsel incelemelerin yapıldığı, davacıya ait dijital ortamda bulunan film ve grafilerin incelendiği, buna göre davacının yaralanması dolayısıyla yaralandığı bölgelerin olağan durumda olduğu, EMG sonucuna göre de sinir iletilerinin de normal bulgular içerdiği bilimsel olarak tespit edilmiştir. Bu sebeple rapor hüküm kurmaya elverişlidir.
Davacıda sürekli sakatlık hali bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından İstinaf yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2019

Katip

Hakim