Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2016/7
KARAR NO : 2019/19

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :
VEKİLİ :Av. … – …
DAVALI : … SİGORTA A.Ş –
Me
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/01/2016
KARAR TARİHİ : 09/01/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, 16 K 4889 plakalı kamyonetin davalı … şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, 04/07/2013 tarihinde … yönetiminde iken davacının velisi …’ın kullandığı motosiklete çarptığını, çarpma anında davacının motosiklette yolcu olarak bulunduğunu, yaralanan davacının tedavi için hastaneye kaldırıldığını, kusurlu sürücü hakkında açılan davanın şikayetten vazgeçme sebebiyle düştüğünü ancak ceza dosyasında alınan rapora göre sürücünün tam kusurlu olduğunu, yaralanma sebebiyle iş ve güçten kalan davacı küçükün maddi tazminatı hak ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı …, davanın reddi gerektiğini savunmuş, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, olay sebebiyle bir hasar dosyası açıldığını ve rapor alındığını, alınan rapora göre davacıdaki mental retardasyon halinin kaza ile illiyet bağının kurulamadığını, diğer yaralanmalarının maluliyeti gerektirmediğini, bu konuda Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet konusunda rapor alındıktan sonra aktüer bilirkişiye hesap yaptırılmasını istemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Kaza ile ilgili ceza soruşturma dosyası, araçların trafik kayıtları , …’a ait tüm tedavi belgeleri celbedilmiş, …’ın maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp kurumu’ndan rapor alınmış, düzenlenen 14.06.2017 tarihli raporda; …’nın geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı bildirilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu davacıların müşterek çocuğunun yaralanması nedeniyle maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir.
Toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;trafik kazası sonucu yaralanan davacıların müşterek çocuğu …’ın sürekli maluliyetinin bulunmayışına, davacı Ceyda kaza tarihinde 18 yaşından küçük olup gelir getiren bir işte çalıştığının iddia ve ispat edilememiş olmasına, dolayısıyla tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından geçici işgöremezlik zararı bulunmayışına göre davanın reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın reddine,
Alınması gereken 44,40.-TL harcın peşin yatırılan 29,20.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15,20.-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına,
Davalı vekili lehine takdir edilen ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi nazara alınarak reddedilen miktarı geçemeyeceğinden 1.000-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asiller ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı.09/01/2019

İş bu kararın gerekçesi 09/01/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …