Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/663
KARAR NO : 2018/491

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … YEM GIDA ENTEGRE TES. SAN. VE TİC. A.Ş
VEKİLİ : Av. …
Acıbadem Mah. Çeçen Sok. Akasya Kent Etabı A1 Kule Blok Kat:24
Daire:132 Acıbadem Üsküdar/İstanbul
DAVALI : ……. DAĞITIM A.Ş
VEKİLİ : AV….
Uluyol 3.Gönül Sokak Kasapoğlu 3 İş Merkezi No:51/2 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … … PERAKENDE SATIŞ A.Ş
VEKİLİ : Av….
Çırpan Mah. Uysal Sok. No:40/1 Osmangazi/Bursa
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2016
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkil şirketin davalı şirkette 10000084990 ,10001210980 ,10001046830 ,10001436950 ,10000086100 nolu elektrik aboneliği bulunduğu, davalıdan satın alınan elektrik faturalarına kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli , iletim sistemi kullanım bedeli , iletim sistemi bedeli ve dağıtım bedeli adı altında haksız olarak faturalara yansıtılan ve tahsil edilen alacaktan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00’er TL’den toplam 7.000,00 TL’nin davalılardan fatura ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı … … Perakende Satış A.Ş vekili beyanlarında özetle ; davada yargı yeri yönünden idari yargı görevli olduğundan; davanın Danıştay’da görülmesi gerektiğinden; görev itirazımızı tekrar ederiz, esas yönden; 6446 SK nun 17/1.maddesi ve 4628 SK nun 27/6.maddesi ile EPDK Kararları ve Elektrik Piyasası Mevzuatı gereğince düzenlenen faturalar hukuk ve mevzuata uygun olduğundan; davanın esas yönden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili beyanlarında özetle ;davada yargı yeri yönünden idari yargı görevli olduğundan; davanın Danıştay’da görülmesi gerektiğinden; görev itirazımızı tekrar ederiz, husumetin EPDK’ya yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazında bulunuyoruz ayrıca Bursa 2 ATM 2016/650 esas sayılı dava dosyası ile de kayıp kaçak bedeli üzerinden dava açılmış olup derdestlik itirazımızı tekrar ediyoruz davanın EPDK’ya Özelleştirme Dairesi Başkanlığı’na ve TEDAŞ’a ihbarını talep ediyoruz, davanın usul yönünden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise 6446 sayılı kanunun 17/1.maddesi ve 4628 SK nun 27/6.maddesi ile EPDK Kararları ve Elektrik Piyasası Mevzuatı gereğince düzenlenen faturalar hukuk ve mevzuata uygun olduğundan; davanın esas yönden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
6179 sayılı kanunun 21.maddesine göre ;
6446 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“(1) Bu Kanun kapsamında düzenlenen ve bir sonraki dönem uygulanması önerilen tarifeler, ilgili tüzel kişi tarafından Kurulca belirlenen usul ve esaslara göre, tarife konusu faaliyete ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedellerini içerecek şekilde hazırlanır ve onaylanmak üzere Kuruma sunulur. Kurul, mevzuat çerçevesinde uygun bulmadığı tarife tekliflerinin revize edilmesini ister veya gerekmesi hâlinde resen revize ederek onaylar. İlgili tüzel kişiler Kurul tarafından onaylanan tarifeleri uygulamakla yükümlüdür.”
“(3) Onaylanan tarifeler içinde, söz konusu tüzel kişinin tarife konusu faaliyetine ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedelleri dışında piyasa faaliyetleri ile doğrudan ilişkili olmayan hiçbir unsur yer alamaz. İletim ek ücreti bu hükmün istisnasını oluşturur.
(4) İlgili faaliyete ilişkin tüm maliyet ve hizmet bedellerini içeren Kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şartları, bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar. Bir gerçek veya tüzel kişinin tabi olduğu tarifede öngörülen ödemelerden herhangi birini yapmaması hâlinde, söz konusu hizmetin durdurulabilmesini de içeren usul ve esaslar Kurum tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir. Kurul tarafından tüketici özelliklerine göre abone grupları belirlenebilir. Kurulca düzenlemeye tabi tarifeler, doğrudan nihai tüketiciye veya nihai tüketiciye yansıtılmak üzere ilgili tüketiciye enerji tedarik eden lisans sahibi tüzel kişilere yansıtılır.”
“a) Bağlantı tarifeleri: Bağlantı tarifeleri, ilgili bağlantı anlaşmasına dâhil edilecek olan bir dağıtım sistemine bağlantı için eşit taraflar arasında ayrım yapılmaması esasına dayalı fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Bağlantı tarifeleri, şebeke yatırım maliyetlerini kapsamaz; bağlantı yapan kişinin iç tesisatının dağıtım şebekesine bağlanması için inşa edilen bağlantı hattı kapsamında katlanılan masraflar ile sınırlıdır. Bağlantı hattının tüketici tarafından tesis edilmesi hâlinde, bağlantı hattı işletme ve bakım sorumluluğu karşılığı dağıtım şirketine devredilir, bu tüketicilerden bağlantı bedeli alınmaz.”
“ç) Dağıtım tarifeleri: Dağıtım şirketleri tarafından hazırlanacak olan dağıtım tarifeleri, elektrik enerjisinin dağıtım sistemi üzerinden naklinden yararlanan tüm gerçek ve tüzel kişilere eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak hizmetlere ilişkin fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Dağıtım tarifeleri; dağıtım sistemi yatırım harcamaları, sistem işletim maliyeti, teknik ve teknik olmayan kayıp maliyeti, kesme-bağlama hizmet maliyeti, sayaç okuma maliyeti, reaktif enerji maliyeti gibi dağıtım faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur. Dağıtım şirketlerinin tarifelerine esas alınacak teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin hedef oranlar bu kayıpları düşürmeyi teşvik edecek şekilde Kurul tarafından belirlenir. Kurulca belirlenen hedef oranlarını geçmemek kaydı ile teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin maliyetler dağıtım tarifelerinde yer alır ve tüketicilere yansıtılır. Teknik ve teknik olmayan kayıplara ilişkin hedef oranlarının tespiti ve değiştirilmesi ile oluşacak maliyetin tarifelerde yer alması ve tüketicilere yansıtılmasına ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından düzenlenir.
d) Perakende satış tarifeleri: Serbest tüketici niteliğini haiz olmayan tüketiciler için, eşit taraflar arasında ayrım gözetmeksizin uygulanacak fiyatları, hükümleri ve şartları içerir. Serbest tüketici niteliğini haiz olmayan tüketicilere uygulanacak perakende satış tarifeleri, görevli tedarik şirketi tarafından önerilir ve Kurul tarafından incelenerek onaylanır. Tedarik lisansı sahibi şirketin lisansında, elektrik enerjisi tüketim miktarlarına göre değişen tipte tarifelerin veya fiyat aralıklarının uygulanmasına ilişkin yükümlülükler yer alabilir ve buna ilişkin hususlar Kurul tarafından düzenlenir. Perakende satış tarifeleri, aktif enerji maliyeti, faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti gibi perakende satış faaliyetinin yürütülmesi kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur.”
“f) Son kaynak tedarik tarifesi: Serbest tüketici niteliğini haiz olduğu hâlde elektrik enerjisini, son kaynak tedarikçisi olarak yetkilendirilen tedarik lisansı sahibi şirket dışında bir tedarikçiden temin etmeyen tüketicilerin rekabetçi piyasaya geçmesini teşvik edecek ve son kaynak tedarikçisinin makul kâr etmesine imkân verecek düzeyde, yürürlükteki perakende satış tarifeleri ile piyasa fiyatları dikkate alınarak hazırlanır. Ancak, bu sınırlamalarla bağlı olmaksızın; Kurulca sosyal ve ekonomik durumlar gözetilerek belirlenecek bir miktarın altında elektrik enerjisi tüketen tüketiciler için ayrı tarife yapılabilir. Son kaynak tedarik yükümlülüğü kapsamında uygulanması öngörülen tarifeler tedarik lisansı sahiplerince ayrıca teklif edilir. Son kaynak tedarik tarifesi, aktif enerji maliyeti, faturalama ve müşteri hizmetleri maliyeti, perakende satış hizmet maliyeti gibi son kaynak tedariği kapsamındaki tüm maliyet ve hizmetleri karşılayacak bedellerden oluşur.”
“(10) Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.”
Buna göre dava edilen dönemlere ait anılan yasal düzenleme ve alınan bilirkişi raporu kapsamında bedellerin EPDK tarifelerine ve kurumun düzenleyici işlemlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf 2006 yılına ilişkin faturalar bakımından da alacak isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere Danıştay 13.Dairesinin 06/04/2011 tarihli 2008/2695 Esas 2011/1368 Karar sayılı iptal kararı serbest tüketicilerle sınırlı olarak uygulanabilecektir. Dosya kapsamı itibariyle davacı tarafça serbest tüketici olduğuna dair herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Bu nedenle bu dönemlere ait faturalar yönünden ayrıca araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek duyulmamıştır.
Yargılama giderleri yönünden ise uyuşmazlığı değerlendirmek gerekirse dava açıkdıktan sonra yargılama devam ederken yasal düzenleme ile mahkemelerin yetkisi bedellerin EPDK tarifelerine ve kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunu denetlemekle sınırlıdır. Bu kapsamda EPDK tarifelerine aykırılık var ise bu aykırılık miktarınca davacı davasında haklı olacak aykırılık yok ise davacının talebe konu alacağının bulunmadığı sonucuna varılacaktır. Burada söz konusu yasal değişiklikle davanın konusuz kaldığından bahsetmet ve davanın açıldığı tarih itibariyle haklılık durumuna göre yargılama giderleri konusunda değerlendirme yapmaya olanak yoktur. Zira burada dava konusu alacağın yasal değişiklikle konusuz kaldığından söz etmek mümkün değildir. Davanın konusuz kalması dava edilen edimin varlığını yitirmesi durumunda verilebilecek kararlardan olup yasal değişiklik sonrası tarifelere uygunluğunun denetiminden sonra verilecek hüküm kabul yada ret niteliğinde olması gereken hükümlerdendir. Bu sebeple davanın konusuz kaldığınan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmamış, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusuda davanın açıldığı tarihe göre haklılık durumu değerlendirilerek davacı yararına yargılama gideri ve vakalet ücretine hükmolunmamıştır. Bu sebeple dosya kapsamında verilebilecek karar yasal değişiklik sonrakı bedellerin tarifelere uygunluğunun araştırılmasından sonra sonuca göre kabul yada ret niteliğinde verilmesi gereken kararlardan olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bir taraftan davanın reddine karar verilirken de diğer taraftan davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmolunması mümkün olmadığından ve çelişki doğuracağından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamıştır. Burada dava tarihi itibariyle davacının yargılamanın devamı sırasında meydana gelen yasal değişikliği bilemeyecek durumda olmasının onun aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmayarak daha adil bir sonuca ulaşılabileceği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç, başlangıçta alınan 119,55 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 83,65 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere karar verildi.10/04/2018

Katip …

Hakim …