Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/629 Esas – 2018/432
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2016/629
KARAR NO : 2018/432

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … -TC Kimlik no- …….
VEKİLİ : Av. ….. – Camikebir Mah. İstiklal Cad. No:53 Orhangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … SİGORTA A,Ş –
Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. No:23 Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……….- Adliye Yanı Aral Sk. Kazım Seven İş Hanı No:19 K:3 Osmangazi/ BURSA
2-… … -TC Kimlik no- ………
Buhara Mah. Kerem Sk. No:11 İç Kapı No:8 Selçuklu/ KONYA,
3- … NAK OTO PETR ÜRÜN SAN LTD ŞTİ –
Yenişehir Mah. Ulaşbaba Cad. No. 21/103 Selçuklu/ KONYA
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/05/2016
KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin maliki olduğu … plakalı Bursa Osmangazi Kavacık caddesi üzerinde park halindeki aracı davalı … .. …’ın yönetimindeki davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortası ile poliçe kapsamında bulunan … plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasara uğradığını, kazanın tamamen davalı kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8947,62 TL’nin olay tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalılar vekilleri cevap dilekçeleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Olay günü olaya karışan sürücüler tarafından zapt altına alınan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sürücü … … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile park alanından çıkmak için manevra yaparken park halinde bulunan … plakalı araca ön taraftan çarptığı anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda öncelikle kusur durumunun belirlenmesi esastır. Bu amaçla trafik kazalarında kusur tespiti konusunda da uzman bir makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 14/11/2016 tarihli raporunda öncelikle kusur durumunu değerlendirmiş, kazada davalı taraf sürücüsü … …’ın manevra yaparken dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından, park halinde bulunan araca çarptığından %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü …’in kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu kanaatini bildirmiştir. Araçta meydana gelen hasar miktarı değerlendirilmiştir. Buna göre … plakalı araçta 2.224,89 TL KDV dahil genel zarar-ziyan mevcut olduğu, olaya karışan … plakalı Opel marka INSIGNIA NB COSMO 1.6 tipi, 2010 model araçta sol far, far beyninin komple değişmesi gerektiği, ön tamponun tamir ve onarımının yapıldığı ve ön tamponun plastik olduğu dikkate alındığında, satılmak amacı ile pazara götürüldüğünde emsallerine göre değer kaybetmeyeceği, öte yandan trafik kazası tutanağında silinti ve kazıntıların olması ve poliçe bilgilerinde çelişkiler olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığı ve hasar onarımına onay vermediği, dava konusu araç poliçesindeki uyumsuzluklar giderilemediğinden tamir ve onarımın uzadığı, bu tür tamir ve onarımların 3 iş gününde tamamlanabileceği, dava konusu aracın günlük kiralama bedelinin 80,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede araçta herhangi bir değer kaybının bulunmadığı, araçta meydana gelen hasar bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olduğu, ancak dolaylı zarar kapsamında kalan araç mahrumiyet ücretinin poliçe kapsamında kalmadığı kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından öngörülen 3 günlük tamir ve onarım süresi makul kabul edilerek tamir süresinin uzamasında davalılara atfı kabil bir kusur yüklenemeyeceği kanaatine varılmıştır. Dosya arasındaki hasar dosyası incelendiğinde kazaya ilişkin eksper raporun 11/06/2014 tarihinde tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sigorta şirketi yönünden bu tarih temerrüt tarihi olarak değerlendirilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kısmen kabulü ile 2.224,88.-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden 11/06/2014 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
240,00-TL araç mahrumiyeti tazminatının davalılar … Tur Nakliyat Oto ve Pet. Turizm Sanayi Ticaret Ltd.Şti ve … …’dan kaza tarihi olan 30/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair talebin reddine,
Alınması gereken 168,38-TL harçtan peşin yatırılan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye140,68-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsiline,
Davacı tarafça yapılan ve yatırılan peşin harçta dahil edilerek hesaplanan 667,50-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 186,90 TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı sigorta şirketince yapılan 109,50-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 78,84 TL’nin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine ödenmesine bakiyesinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan ve daha azına hükmedilemeyeceğinden 2.180-TL ücret-i vekaletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden davalı sigorta şirketi vekilli lehine takdir olunan ve daha azına hükmedilemeyeceğinden 2.180-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı … Sigorta vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.. 04/04/2018
İş bu kararın gerekçesi 04/04/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip

Hakim