Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/541 Esas – 2020/312
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/541
KARAR NO : 2020/312

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : ….. SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/04/2016
KARAR TARİHİ : 08/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/04/2015 tarihinde davacı karşıdan karşıya geçerken dava dışı ….’ün kullandığı 16 … … plakalı aracın çarpması neticesinde davacı yaralanmıştır. Davalı sürücünün kullandığı araç davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalıdır. Kazadan sonra Bursa CBS 2015/….. sayılı soruşturma dosyasında taraflar uzlaşmış ve kavuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir ancak davacının kazadan sonra ve kaza nedeniyle vicüt fonksıyonlarında kayıp olduğundan ve bu husus Çekirge Devlet Hastanesinin 19/11/2015 tarihli raporu ile %31 , Bursa Devlet Hastanesinin 03/12/2015 tarihli raporu ile %27, Bursa Yüksek İhtisas Hastanesinin 09/02/2016 tarihli raporu ile %24 vicutta fonksiyon kaybı oranı belirlendiğinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebimizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinden soruldu; davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesindeki teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu , kusur ve maluliyet yönünden adli tıp kurumundan rapor alınmasını talep ettiğini ayrıca kaza sonrasında davacının sigorta şirketine herhangi bir başvurusunun olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 29/04/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini , davalı vekili 03/06/2020 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan başlagınçta alınan 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/06/2020

Katip 97016
¸

Hakim 125321
¸