Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/385 Esas
KARAR NO : 2018/361

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : (TEMLİK ALAN) … – … …
(TEMLİK EDEN) … –
VEKİLİ : Av. … – Atatürk Cad. Koruyucu İş Hanı K:5 D:257 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ……. – Konak Mah. İzmiryolu Cad. Çağlayan İş Merkezi No:93 K:2 D:8 Nilüfer/ BURSA
Av. … – Dost Ozan Sokak No:1

BİRLEŞEN BURSA 1. ATM’NİN
2016/537 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – Atatürk Cad. Koruyucu İş Hanı K:5 D:257 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …….. – Konak Mah. İzmiryolu Cad. Çağlayan İş Merkezi No:93 K:2 D:8 Nilüfer/ BURSA
Av. … – Dost Ozan Sokak No:1

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2016
BİR. KARAR TARİHİ : 26/10/2016

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2016
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı taraf şirket ile 3. Kişi konumundaki arsa sahipleri …., ……, ….. ve … arasında Bursa 9. Noterliğinin 15/01/2009 tarih ve 1504 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayri Menkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşme uyarınca davalı tarafa kalacak bağımsız bölümlerden Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mahallesi 2404 ada 8 parsel sayılı 2760/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız bölüm No:1, 1656 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikle E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı bağımsız Bölüm No:2 , 1655 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız Bölüm No:3 ün 1474/1655 hissesinin taşınmazlar inşaat halinde iken 24/05/2012 tarihinde müvekkili şirket tarafından satın alındığı, 3 nolu bağımsız bölümdeki dükkanın 1474 / 1655 hissesinin satışı gerçekleştirilmiş olup, 181/1655 hissesinin satışının ise yer sahiplerinin vekaletnamesinin o an için hazır olmadığı gerekçesi ile gerçekleştirilemediğini, arsa sahipleri …., ……, ….. ve … tarafından davalı taraf ile müvekkili şirket aleyhine Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/553 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davası açıldığı, ancak davacıların dava devam eder iken verilen süreye rağmen bakiye harcı süresi içerisinde yatırmadıklarından dava takipsiz bırakıldığından açılmamış sayılmasına karar verildiği, davalı tarafın da bu dava ve çeşitli nedenlerle inşaatı durdurmuş olup, müvekkili şirket tarafından satın alınan dükkanların da tamamlanarak müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/16 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırılarak hazırlanan 09/06/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin 8 ay içerisinde tamamlanabileceğinin belirtildiği, bunun üzerine davalı Müteahhit Şirkete söz konusu inşaatı tamamlayarak bağımsız bölüm iş yerleri inşaatlarının tamamlanmış şekilde müvekkili şirkete teslim edilmesi ve E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız Bölüm No:3 te kayıtlı dükkanın 181/1655 hissesini müvekkili şirkete vermeleri aksi taktirde maddi ve manevi zararlarının tazmini için kanuni yollara başvurulacağını içeren Bursa 6. Noterliğinin 15/07/2014 tarih ve 8797 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa gönderilerek ihtarnamenin 16/07/2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ olunmasına rağmen inşaatta hiçbir çalışma yapılmadığı ve inşaatın tamamlanmadığını E Blok inşaatında bulunan 4 nolu bağımsız bölüm dubleks dükkanın müvekkiline ait bulunmamakla birlikte söz konusu inşaatta bulunan 4 nolu bağımsız bölüm ve ortak alanlar tamamlanmadan müvekkiline ait bulunan 3 adet bağımsız bölüm dükkanın tamamlanıp kullanılmasının mümkün bulunmadığı, dava konusu inşaatın ruhsatına uygun ve tam olarak bitirilmesi için gerekli para miktarının yapı kullanma izin belgesi alınması için gerekli her türlü vergi, harç, SGK borç miktarları ile ilgili belediyeye ödenecek ruhsat, proje, kanal kaldırım payları bedellerinin tamamlanması gerekeceğinden eksik inşaat işlerinin tamamlanması ve gerekli olan diğer resmi kurum giderlerinin yapı kullanma izin belgesi alınması yönünden tamamlanarak inşaatın hukuki ve fiili olarak kullanıma hazır hale gelmesi için gerekli bedelin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek ileride belirlenecek ücrete artırım yapılmak kaydı ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 50.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin Birleşen 2016/537 esas sayılı dava dosyasında; Davacı …. Gayrimenkul Yatırım Emlak Dan. San ve Tic. A.Ş vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin söz konusu inşaatın E Blok 1 ve 2 nolu dükkanların tamamına ve 3 nolu dükkanın 1474 /1655 hissesine sahip olan … İnşaat Tur. Gıd. İns. Kay. Nak. Özel Eğit. Öğr. Reh. San. Tic. A.Ş ile yapmış oldukları görüşmede, davalıların kendilerine ait olan dükkanları da yarım bıraktıkları ve inşaatın tamamlanması için gerekli parayı tahsil etmek üzere Bursa 1. ATM’nin 2016/385 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını öğrendiklerini, müvekkili ile davalı taraf şirket ile 3. Kişi konumundaki arsa sahiplerinden …, İlhan Tükenmez ve Hanife Soyuak arasında Bursa 16. Noterliğinin 19/02/2009 tarih ve 7916 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa kalacak bağımsız bölümlerden Bursa ili Nilüfer İlçesi Özlüce Mahallesi 2404 ada 8 parselde kayıtlı 2760/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı bağımsız bölüm No:4 ve 1655/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağ. Bölüm No:3 ün 181/1655 hissesini taşınmazların inşaatı devam ederken 30/07/2015 tarihinde müvekkili şirketin satın aldığını, ancak davalı şirketin daha sonra inşaatı durdurarak inşaata devam etmeyeceğini bildirmesi nedeni ile müvekkiline ait bağımsız bölüm taşınmazların inşaatlarının tamamlanması ve yapı kullanma izin belgelerinin alınması yönünden SGK ve Nilüfer Belediye Başkanlığından her türlü ruhsat, vergi, harç, SGK gideri ve Yapı Denetim Ücreti de dahil olmak üzere giderlerinin tespit edilerek ileride artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 50.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davacı yanın Bursa ili Nilüfer İlçesi Özlüce Mah. 2404 ada 8 parselde yer alan E Blok Zemin Kattaki taşınmazın 1, 2 ve kısmen 3 nolu bağımsız bölümlerinin kendisine satılmış olduğundan bahisle iş bu davayı açmış ise de bahse konu satış işleminin müvekkili firma tarafından yapılmadığından bu davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, davacı yanın satın aldığı taşınmazlar ile ilgili Eser sözleşmesine dayalı talepte bulunmakta ise de bu talebini arsa sahipleri ile müvekkili firma arasında imzanan Gayrimenkul Satış Vaadi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayandırdığı, husumet yönünden itirazlarına halel gelmemek kaydı ile müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmamış olup, davacının da taraf olmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı talepte bulunmasının hukuken mümkün olmayacağı, davacı tarafça yaptırılan Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/16 D.iş sayılı dosyası kapsamında düzenlenen tespit bilirkişi raporu davaya dayanak ve delil olarak sunulmuş ise de, bu dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporuna karşı da itirazlarının sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya herhangi bir şekilde satış yapılmadığı gibi imalat işlemine ilişkin hiçbir sözleşme taahhüt ve anlaşmalarının da bulunmadığı, davacı tarafça müvekkili şirkete gönderilen ihtarnameye de söz konusu itirazlarını içerir şekilde Bursa 10. Noterliğinin 14/10/2014 tarih 039412 yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiği, davacının talebinin kendisine satış yapan ile arasındaki satış akdinin koşulları ile sınırlı olabileceği, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında yazılı ya da sözlü eser sözleşmesi bulunmayıp davacı tarafın soyut iddialara dayalı isteminin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizin birleşen 2016/537 esas sayılı dava dosyasında; davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Husumet itirazlarını tekrarla davacı tarafça davaya konu edilen Bursa ili Nilüfer İlçesi Özlüce Mahallesi 2404 ada 8 parselde yer alan E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı 4 Nolu bağımsız bölüm ve 3 nolu bağımsız bölümün 181/1655 hissesinin kendisine satılmış olduğundan bahisle iş bu davayı açmış ise de bahse konu satış işleminin müvekkili firma tarafından yapılmadığı nedeni ile öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, öte yandan davacı yanın satın aldığı taşınmazlar ile ilgili eser sözleşmesine dayalı talepte bulunmakta ise de, müvekkilinin davacı taraf ile yazılı ya da sözlü eser sözleşmesi düzenlemeyip bağımsız bölümler ile ilgili imalat vesair işlemlere ilişkin hiçbir sözleşme, taahhüt vs anlaşmasının da bulunmadığı, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığından müvekkilinden herhangi bir hak talebinde bulunulamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Davacı … İnşaat Turz. Gıda İnsan Kay. Nakliye Özel Eğitim Öğretim Reh. San ve Tic. A.Ş vekili tarafından açılan iş bu davada davacı tarafça tapuda resmi satış yolu ile satın alınan Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mahallesi 2404 ada 8 parsel sayılı 2760/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız bölüm No:1, 1656 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikle E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı bağımsız Bölüm No:2 , 1655 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız Bölüm No:3 ün 1474/1655 hissesinin taşınmazlar inşaat halinde iken 24/05/2012 tarihinde müvekkili şirket tarafından satın alındığı, 3 nolu bağımsız bölümdeki dükkanın 1474 / 1655 hissesinin satışının gerçekleştirildiği ancak satışa konu bağımsız bölüm inşaatlarının kendilerine bağımsız bölüm satışını yapan davalı müteahhit şirket tarafından tamamlanmadığından bahisle yapı inşaatlarının tamamlanması konusunda gerekli inşaat giderleri ile yapı kullanma izin belgesinin alınması yönünden gerekli her türlü SGK, vergi ve belediye borçlarının ve yapı kullanma izin belgesi giderlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50.000,00 TL nin davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep etmiş;
Mahkememizin birleşen 2016/537 esas sayılı dava dosyasında ise; davacı …. Gayrimenkul Yat. Eml. Dan. San ve Tic. A.Ş vekili tarafından açılan davada; Bursa ili Nilüfer İlçesi Özlüce Mahallesi 2404 ada 8 parselde kayıtlı 2760/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı bağımsız bölüm No:4 ve 1655/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağ. Bölüm No:3 ün 181/1655 hissesini taşınmazların inşaatı devam ederken satın aldıkları, ancak satışa konu bağımsız bölüm inşaatlarının kendilerine bağımsız bölüm satışını yapan davalı müteahhit şirket tarafından tamamlanmadığından bahisle yapı inşaatlarının tamamlanması konusunda gerekli inşaat giderleri ile yapı kullanma izin belgesinin alınması yönünden gerekli her türlü SGK, vergi ve belediye borçlarının ve yapı kullanma izin belgesi giderlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 50.000,00 TL nin davalı şirketten alınmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizin iş bu dava dosyasının birleştirme talepli açılmış olup, mahkememizin 26/10/2016 tarihinde verilen birleştirme kararı ile eldeki asıl dava ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmış, bilahare dosya içerisine ibraz edilen 22/01/2016 tarihli temlikname ile davacı … İnşaat Turz. Gıd. İnsan Kay. Nak. Özel Eğit. Öğretim Reh. San ve Tic. A.Ş tarafından temlik eden sıfatı ile …. Gayrimenkul Yat. Emlak Dan. San ve Tic. A.Ş ise temlik alan sıfatı ile düzenledikleri sözleşme ile işbu davaya konu olan Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mahallesi 2404 ada 8 parsel sayılı 2760/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız bölüm No:1, 1656 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikle E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı bağımsız Bölüm No:2 , 1655 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız Bölüm No:3 ün 1474/1655 hissesinin davacı …. Gayrimenkul Yat. Eml. Dan. San ve Tic. A.Ş ye 22/01/2016 tarihinde satılmak sureti ile temlik eden şirket tarafından inşaatların tamamlanması konusunda davalı şirket aleyhine açılan iş bu dava dosyasındaki haklarının diğer davacı şirkete temlik edildiği anlaşılmış olup davaya bu aşamadan sonra tüm bağımsız bölümler yönünden davacı …. Gayrimenkul Yat. Eml. Dan. San ve Tic. A.Ş tarafından devam olunmuştur.
Dava konusu, bağımsız bölümler ile ilgili tüm tapu kayıtları ve resmi akit tabloları dosyamız içerisine celbedilmiş, davacı şirket tarafından bağımsız bölüm Nilüfer ilçesi Özlüce ilçesi 2404 ada 8 parsel E blok 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölüm taşınmazların son durumu itibari ile tamamının davacı …. Gayrimenkul Yat. Eml. Dan. San ve Tic. A.Ş üzerinde olduğu, öncesinde davacı … İnş. Turz. Gıd. İnsan Kay. Nakl Özel Eğit. Öğretim Reh. San ve Tic. A.Ş’nin Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mah. 2404 ada 8 parselde kayıtlı 2760/64881 arsa paylı Dubleks Dükkan nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız bölüm No:1, 1656 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikle E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı bağımsız Bölüm No:2 , 1655 / 64881 arsa paylı Dubleks Dükkan Nitelikli E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağımsız Bölüm No:3 ün 1474/1655 hissesini satın aldığı, 3 nolu bağımsız bölüm taşınmazın 181/1655 hissesinin ise bilahare …. Gayrimenkul Yat. Eml. Dan. San ve Tic. A.Ş tarafından aynı yer E Blok Zemin Kat ve Çatı Katı Bağ. Böl. No:4 ile birlikte 30/07/2015 tarihinde yapılan resmi satış işlemi ile satın aldığı, bilahare iş bu dava devam eder iken davacı … İnş. Turz. Gıd. İnsan Kay. Nakl Özel Eğit. Öğretim Reh. San ve Tic. A.Ş üzerinde bulunan 1, 2 nolu bağımsız bölümler ile 3 nolu bağımsız bölümün 1474/1655 hissesinin de davacı …. İnşaat Şirketine tapuda satışı ile 22/01/2016 tarihi itibari ile E blokta bulunan tüm bağımsız bölümler malikinin …. Gayrimenkul Yat. A.Ş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça delil olarak dayanılan Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/16 D.iş sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş yapılan inceleme de, davacı tarafça bağımsız bölüm inşaatlarının tamamlanması konusunda yapılacak inşaatın tamamlanması için geçecek süre ve inşaat maliyetlerinin neden ibaret olabileceği konusunda rapor aldırıldığı görülmüştür.
Dosyamız içerisine celbedilen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/553 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı arsa malikleri …., ……, … ve ….. vekili tarafından davalı … Elk. Tic. Bil. Rek. Yaz. San ve Tic. Ltd. Şti ile … İnş. Turz. Gıd. İnsan Kay. Nakl Özel Eğit. Öğretim Reh. San ve Tic. A.Ş aleyhine taraflar arasında düzenlenen Bursa 9. Noterliğinin 14/03/2016 tarih 8883 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Kapsamında Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mah. 2404 ada ve 8 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde ekli projede yer alan A-B-C-D bloklardan D blok üzerinde inşa edilecek dairelerin % 30 nispetinde müvekkillerine verilmesinin kararlaştırıldığı, daha sonra taşınmaz hissedarlarından olan sözleşme tarihinde sağ olan … Vasisi … ile aynı şartlarda Bursa 9. Noterliğinin 26/03/2007 tarih ve 7368 yevmiye nolu sözleşmesinin imzalandığı, daha sonra müvekkilleri ile … İnşaat Şirketi arasında 21/05/2008 tarihli bir tadil sözleşmesi imzalandığı, o tarihte bir takım ruhsat değişiklikleri yapıldığı ve önceki vaziyet planlarından farklı olarak E Bloğu gösteren bir haritanın yerleştirildiği, daha sonra şartları belirtilen sözleşmede belirtilen inşaatın müteahhit firma tarafından yapılamayacağından bahisle … Elt. Tic. Bil. Rek. Yaz. San ve Tic. Ltd. Şti’ne işin devredildiği, bu kez müvekkilleri ile davalı yeni şirket arasında Bursa 9. Noterliğinin 15/01/2009 tarih ve 15054 yevmiye nolu yeni sözleşmesinin ve 2 grup … mirasçıları …, İlhan Tükenmez ve Hanife Soyuak ile Bursa 9. Noterliğinin 19/02/2009 tarih ve 7916 yevmiye nolu sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme içeriğinde müvekkillerine sayılan toplam 12 adet daire dışında bağımsız bölüm verilmeyeceği, yazılmış olmasına rağmen vaziyet planında E Bloğun varlığından hiç söz edilmediği, dolayısı ile tadil ruhsatına ve projesine bilahare eklenen E Blok inşaatlarından müvekkillerinin hiç haberdar olmadığı, ticarethane olarak inşa edilen E Blok inşaatlarının müvekkillerinin haberdar olsa idi sözleşmenin başlangıcındaki bağımsız bölüm dağılımının daha farklı olacağı, müvekkillerinin hata ve hileye düşürülmek sureti ile kandırıldığı, … İnşaat Ltd. Şti ile … İnşaat A.Ş nin birlikte danışıklı olarak hareket ettikleri, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde E Bloktaki ticari sahadan hiç bahsedilmediği, bilahare E Blok bağımsız bölüm tapularının daha sonra müvekkillerininden alınan vekaletname aracılığı ile diğer davalı … İnş. Turz. Gıd. İnsan Kay. Nakl Özel Eğit. Öğretim Reh. San ve Tic. A.Ş şirketine devir ve tescil edildiği, müvekkillerinin daha sonra müteahhit şirketi vekaletten azlettikleri anılan nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan E Blok üzerindeki fazla yapının m² olarak belirlenmesi ve sözleşmede payları oranında E Bloktaki bağımsız bölümlerin sözleşmedeki oranına göre müvekkilleri adına tapuda tescili için öncelikte tapularının iptaline, olmadığı taktirde bedelinin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesi istemi ile açılan davaya ilişkin olduğu, bilahare davacı yan ile davalı … Elektronik San ve Tic. Ltd Şti arasında düzenlenen bir protokol ile bu davadaki uyuşmazlığın sonlandırıldığı, davacı tarafça davanın takipsiz bırakılarak mahkemesince 26/12/2014 tarihinde HMK’nun 150. Maddesi uyarınca takipsiz bırakılan davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararında bilahare kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosya içerisinde bulunan 15/05/2015 tarihli protokolün incelenmesinde; takipsiz bırakılan Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/553 esas sayılı dava dosyasında arsa malikleri vekili ile yapılan protokolde “… Elektronik Ltd. Şti ye ait olduğu halde davacılar adına tescilli görünen Karina Evleri Tic. Merkezindeki Bağımsız bölümler sebebi ile ödenen emlak vergileri tespit edilerek arsa sahiplerine iade edilecek sonraki tahakkuklar … Elektrik Ltd. Şti tarafından ödenecek, arsa sahipleri ilgili şirkete daha evvelle azlettikleri konularla ilgili olarak vekaletname çıkartacaklar, arsa sahipleri bu bağımsız bölümlerle ve ticaret merkezi ile ilgili olarak ana sözleşme, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında dava konusu yapılan bağımsız bölümlere ilişkin hiçbir şekilde mülkiyet hakkı iddia ve talep etmeyeceklerini kabul ve taahhüt etmişlerdir….” şeklinde yapılan anlaşma ile arsa malikleri gerçek kişilerin E Blok inşaatında bulunan ticarethane iş merkezi diye adlandırılan bağımsız bölümler ile ilgili hak taleplerinden 15/05/2015 tarihli protokol tarihi ile vazgeçtikleri anlaşılmıştır.
Davacı … İnş. Turz. Gıd. Eğit. Öğrt. San ve Tic. A.Ş tarafından açılan iş bu davada bilahare davacı şirket adına kayıtlı bağımsız bölüm taşınmazların tapuda diğer davacı …. Gayrimenkul Yat. Tic. San. Tic. A.Ş ye satış ve devir edilmesi ve dava haklarının da temlik edilmesi ile gelinen ve devam edilen sonuçta ve süreçte davacı ve temlik alan …. Gayrimenkul Yat. Emlak Dan. San. Tic. A.Ş tarafından tapuda devir ve satış olunan Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mah. 2404 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan E Blok Bağımsız Bölüm 1, 2, 3 ve 4 nolu işyeri nitelikli bağımsız bölüm taşınmazları davacı arsa maliki vekillerinden tapuda devir aldıkları anlaşılmış olup, iş bu davada dava konusu inşaatların müteahhitliğini yapan davalı … Elektronik Ltd. Şti nin bağımsız bölüm inşaatlarının tamamlanmadığı, inşaatların tamamlanıp kullanılabilir hale getirilebilmesi için gerekli tüm inşaat giderlerinin tespiti ile yapı kullanma izin belgelerinin alınması için SGK, Belediye Başkanlığı Vergi Harç giderleri ile yapı denetim kullanım izin belgesi alınması için gerekli giderlerin tespit edildikten sonra fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ayrı ayrı 50.000 ‘er TL nin tahsili istemi ile açılan iş bu davada davacının talepleri yönünden gerekli deliller toplanıp tapu kayıtları da dosya içerisine getirtildikten sonra keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması konusunda mahkememizce reesen görevlendirilen inşaat Müh. Bilirkişi … ve Uludağ Üniv. Huk. Fak. Med. Huk. ABD Öğretim Görv. Yard. Doç. Dr. …….’dan oluşturulan heyet aracılığı ile inceleme yaptırılarak düzenlenen bilirkişi raporu dosyamız içerisine alınmış ve ayrıca Nilüfer Belediye Başkanlığına yazı yazılarak Bursa ili Nilüfer ilçesi Özlüce Mah. 2404 ada 8 parselde yapılan inşaata ilişkin yapı kullanma izin belgesi alınması, yapı denetim ücreti ve belediye ile ilgili tüm harç ve masrafların neden ibaret olduğu konusundaki bilgi ve belgelerin gönderilmesi konusunda yazılan yazı cevabı dosyamız içerisine alındıktan sonra;
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda her ne kadar davacı vekilince dosya içerisine düzenlenip mahkememiz ara kararı gereği seçilen heyet aracılığı ile düzenlenen ve aldırılan bilirkişi raporu teknik yönden hatalı, eksik verilere dayalı yetersiz incelemeleri içeren ve hatalı görüş bildiren bir rapor niteliğinde olup hükme esas alınmaya elverişli olmadığından yeniden konusunda uzman başka bir bilirkişi heyeti görevlendirilerek dosya kapsamına uygun yeni bir bilirkişi raporu aldırılması yönünde talep ve itirazları olmuş ise de, bilirkişi raporlarının nihai taktir ve değerlendirmesinin de mahkememize ait olup, dosya kapsamına, dosya içerisine toplanan tüm delillere davacı tarafların dava konusu bağımsız bölüm taşınmazları tapuda satın aldıklarına dair, tapu kayıtları ve resmi satış senetlerini davalı müteahhit inşaat şirketi ile dava dışı arsa malikleri arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmelerine inşaata ilişkin tüm proje ve eki belgelere davalı müteahhit şirket ile dava dışı arsa malikleri arasında bilahare düzenlenen protokol içeriği ve hükümlerine göre davanın bir bütün halinde ele alınarak yine davacı vekilinin bahsettiği şekilde bir takım hususlarda eksik teknik değerlendirmeler içermekte ise de, dosya içerisine ibraz olunan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor içeriğindeki bir kısım görüşlere mahkememizce itibar olunarak tüm dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirilerek davanın geldiği aşama itibari ile yeterinde aydınlandığı ve mevcut delillere göre hüküm oluşturulabileceği ve bu konuda davanın esası ile ilgili yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılarak davacı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması konusundaki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Gelinen aşamada davacı yanın davalı müteahhit inşaat şirketi ile olan ticari ilişkisinde davacı şirketin tapuda edindiği, 4 adet bağımsız bölümlerin bulunduğu iş yeri nitelikli ve ticaret hane diye adlandırılan E blok üzerindeki bağımsız bölümlerin tapuda arsa malikleri vekilleri tarafından davacı yana satışının yapıldığı, getirtilip incelenen resmi akit tabloları ile anlaşılmış davacı tarafça ise bağımsız bölümlerin davalı inşaat şirketine düşen yerlerden olup alımın davalı şirketten yapıldığı belirtilmiş, yapılan teknik incelemelerde E Blok diye adlandırılan bağımsız bölümlerin bulunduğu kısmın kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu edilmediği bilahare proje değişikliği ile adlandırılarak inşaatlarının davalı şirket tarafından başlatılıp sürdürüldüğü, hatta bu nedenle dava dışı arsa malikleri tarafından E blok diye adlandırılan kısım üzerindeki bağımsız bölümlerde hak iddia edilerek Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/553 esas sayılı davası açılmış ise de, bilahare müteahhit davalı şirket ile arsa malikleri arasında 15/05/2015 tarihinde düzenlenen protokol ile E blok üzerindeki bağımsız bölümler üzerindeki hak iddialarından vazgeçmelerinin sağlandığı anlaşılmış olup, davacı şirket tarafından bağımsız bölüm satışı ile ilgili bedellerin de resmi senet düzenlenmesi sırasında elden verildiği beyan edilmiş olmakla bağımsız bölüm satışlarının davalı şirket tarafından ve adına yapılmış olacağı bu kapsamda anlaşılmış ise de satış sözleşmesi ile davalı müteahhit şirketi davacı şirkete herhangi bir ayrıca yapım, edim ve imalet yükümlülüğünü içeren bir taahhüdünün bulunmadığı satışın taşınmazların inşaatlarının tamamlanmamış hali ile davacı şirket tarafından bilinerek ve bilinmesi gerektiği şekli ile tapuda resmi senet ile satın alındığı, davacı yanın tacir niteliği ile satın aldığı bağımsız bölüm taşınmazların inşaatlarının tamamlanmadığını bilerek ve davalı satıcı müteahhit şirketten inşaatların tamamlanmasına dair ayrıca bir taahhüt içeren bir sözleşme ile taahhüt almaksızın mevcut hali ile satın aldığı, bu kapsamda satışı yapan davalı şirketin davacı yana taşınmazları mevcut hali ile tapuda resmi senet ile sattığı dışında inşaatları ayrıca tamamlayacağı konusunda herhangi bir edim yükümlülüğü içeren sözleşme ile taahhütte bulunmadığı nedeni ile açılacak böyle bir dava ile bu edim yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle bedelinin talep edilemeyeceği açılan davanın bu nedenle yerinde olmadığı sonucuna varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın REDDİNE,
ASIL DAVADA:
2- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçın peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 817,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4- Davalı tarafça yapıldığı anlaşılan 46,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
BİRLEŞEN DAVADA;
6- Alınması gereken 35,90 TL maktu harçın peşin alınan 297,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 261,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
8- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
9- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinen sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018 10:42:17

Katip …

Hakim …